Che cos'è l'equilibrio di Lindahl?
L'equilibrio di Lindahl è uno stato di equilibrio in un quasi-mercato per un puro bene pubblico. Come un equilibrio competitivo sul mercato, l'offerta e la domanda per il bene sono bilanciate, oltre ai costi e ai ricavi per produrre il bene. L'equilibrio di Lindahl dipende dalla possibilità di applicare una tassa Lindahl efficace, proposta per la prima volta dall'economista svedese Erik Lindahl.
Key Takeaways
- L'equilibrio di Lindahl è uno stato teorico di un'economia in cui viene prodotta la quantità ottimale di beni pubblici e il costo dei beni pubblici è equamente ripartito tra tutti. Il raggiungimento dell'equilibrio Lindahl richiede l'implementazione di un'imposta Lindahl, che addebita a ciascun individuo un importo proporzionato al beneficio che ricevono. L'equilibrio di Lindahl è un costrutto teorico perché varie questioni teoriche e pratiche impediscono che una tassa Lindahl efficace venga mai effettivamente implementata.
Comprensione dell'equilibrio di Lindahl
All'equilibrio di Lindahl, devono essere soddisfatte tre condizioni: ogni consumatore richiede lo stesso importo del bene pubblico e quindi concorda sull'importo che dovrebbe essere prodotto, i consumatori pagano ciascuno un prezzo (noto come imposta Lindahl) in base al beneficio marginale che ricevono e le entrate totali derivanti dall'imposta coprono l'intero costo della fornitura del bene pubblico. Raggiungere l'equilibrio di Lindahl richiede l'implementazione di un'imposta Lindahl.
Una tassa Lindahl è un tipo di tassazione proposta dall'economista svedese Erik Lindahl nel 1919, in cui le persone pagano per la fornitura di un bene pubblico in base al beneficio marginale che ricevono, per determinare il livello efficiente della fornitura per ciascun bene pubblico. Nello stato di equilibrio, tutti gli individui consumano la stessa quantità di beni pubblici ma dovranno affrontare prezzi diversi ai sensi dell'imposta Lindahl perché alcune persone possono valutare un particolare bene più di altri.
Sotto questo paradigma, la quota relativa di ciascun individuo sul gettito fiscale totale è proporzionale al livello di utilità personale di cui godono per un bene pubblico. In altre parole, l'imposta Lindahl rappresenta la quota individuale di un onere fiscale collettivo di una determinata economia. L'importo effettivo dell'imposta pagata da ciascun individuo è questa proporzione moltiplicato per il costo totale del bene.
La quantità di equilibrio sarà l'importo che equivale al costo marginale del bene con la somma dei benefici marginali per i consumatori (in termini monetari). Il prezzo Lindahl per ciascun individuo è l'importo risultante pagato da un individuo per la sua quota di beni pubblici. I prezzi di Lindahl possono quindi essere considerati come singole quote dell'onere fiscale collettivo di un'economia e la somma dei prezzi di Lindahl equivale al costo di fornitura di beni pubblici, come la difesa nazionale e altri programmi e servizi comuni, che avvantaggiano collettivamente una società.
Problemi con la tassa Lindahl
L'equilibrio di Lindahl ha più un'applicazione filosofica che un uso pratico a causa di vari problemi che limitano la funzione del mondo reale dell'equilibrio di Lindahl. A causa dell'impossibilità di attuare effettivamente un'imposta Lindahl per raggiungere l'equilibrio di Lindahl, altri metodi come sondaggi o votazione a maggioranza sono normalmente utilizzati per decidere la fornitura e il finanziamento di beni pubblici.
Al fine di attuare un'imposta Lindahl, l'autorità fiscale deve conoscere la forma esatta della curva di domanda di ogni singolo consumatore per ciascun bene pubblico. Tuttavia, senza un mercato per il bene non c'è modo per i consumatori di comunicare come appaiono queste curve di domanda. Poiché non è possibile valutare in che misura ogni persona apprezza un determinato bene, il beneficio marginale non può essere aggregato tra tutti gli individui.
Anche se i consumatori potessero comunicare le loro preferenze e l'autorità fiscale potrebbe aggregarle, i consumatori potrebbero anche non essere consapevoli delle proprie preferenze in merito a un determinato bene pubblico o di quanto lo apprezzino a seconda se, quanto o quanto spesso un determinato consumatore consuma effettivamente il bene pubblico.
Anche se le preferenze del consumatore sono conosciute, comunicate e aggregate, potrebbero non essere stabili a livello individuale o aggregato. Le stime delle curve della domanda dei consumatori potrebbero dover essere continuamente aggiornate al fine di adeguare sia la quantità totale di ciascun bene pubblico prodotto sia il tasso addebitato a ogni singolo individuo.
Sono stati inoltre sollevati problemi di equità di un'imposta Lindahl. L'imposta addebita a ciascun individuo un importo pari al beneficio che ricevono dal bene. Per alcuni beni pubblici, come le reti di sicurezza sociale, questo ovviamente non ha senso. Ad esempio, richiederebbe l'addebito ai beneficiari del welfare di un'imposta almeno pari ai pagamenti di trasferimento che ricevono, il che sembrerebbe vanificare l'intero scopo del programma.
Potrebbe anche accadere che alcuni consumatori ricevano un'utilità negativa da un determinato bene pubblico e che fornire il bene effettivamente li danneggi. Ad esempio, un devoto pacifista che si oppone profondamente all'esistenza stessa di un esercito armato per la difesa nazionale. Una tassa Lindahl per questa persona sarebbe necessariamente negativa. Ciò porterebbe a una quantità di equilibrio inferiore (poiché la domanda totale è inferiore) e a un prezzo Lindahl più elevato per tutti gli altri nella società (poiché le entrate totali richieste includeranno il prezzo di "riacquisto" del pacifista).
All'estremo, ciò potrebbe anche portare a un caso in cui un piccolo gruppo di minoranza o anche un singolo individuo con preferenze fortemente contrarie potrebbero impedire completamente la produzione di un determinato bene pubblico, indipendentemente da quanto gioverebbe al resto della società, se il prezzo acquistarli è superiore all'importo che altri sono disposti a pagare. In questo caso potrebbe essere più sensato ignorare semplicemente gli interessi della minoranza contrarian, dividere il corpo politico secondo le preferenze dei beni pubblici o rimuovere fisicamente la minoranza contrarian dall'economia.
