Che cos'è una stretta di mano d'oro?
Una stretta di mano d'oro è una clausola di un contratto di lavoro che afferma che il datore di lavoro fornirà un pacchetto di fine rapporto significativo se il dipendente perde il lavoro. Di solito viene fornito ai vertici aziendali nel caso in cui perdano il lavoro a causa di pensione, licenziamenti o negligenza. Tuttavia, il pagamento può essere effettuato in diversi modi, come contanti o opzioni su azioni.
Key Takeaways
- Le strette di mano d'oro sono contratti di lavoro pre-negoziati che prevedono una separazione se il dipendente deve abbandonare involontariamente la propria posizione in anticipo. Il pagamento può essere effettuato in contanti, opzioni su azioni o qualsiasi altra cosa accettata nel contratto. Le strette di mano dorate vengono spesso con clausole di non concorrenza Le strette di mano dorate sono spesso controverse e possono causare disagio al grande pubblico. A volte i dipendenti di basso livello ricevono una versione più piccola della stretta di mano dorata.
Come funziona una stretta di mano d'oro
A volte queste strette di mano d'oro sono per milioni di dollari, il che le rende una questione molto importante da considerare per gli investitori. Ad esempio, nel 1989, RJ Reynolds Nabisco ha pagato a F. Ross Johnson oltre $ 53 milioni come parte di una clausola d'oro per la stretta di mano. Alcuni contratti, insieme al risarcimento, includono clausole di non concorrenza, in base alle quali al dipendente non è consentito aprire un'attività concorrente per un determinato periodo di tempo dopo la sua risoluzione.
Una stretta di mano d'oro può anche essere definita un paracadute d'oro.
considerazioni speciali
Occasionalmente i non dirigenti ricevono una stretta di mano d'oro come bonus. Di solito è drasticamente diverso dal compenso che ottengono CEO e dirigenti, quindi si potrebbe chiamarlo una "stretta di mano d'argento". Tuttavia, è meglio che partire senza niente.
Un esempio di ciò sono le case automobilistiche che acquistano contratti sindacali. Ciò può quindi liberare quel capitale per assumere nuovi lavoratori a un costo del lavoro più vantaggioso. Un altro esempio sono le persone costrette al pensionamento anticipato. Spesso le aziende vogliono acquisire nuovi talenti, in modo che queste persone ricevano pacchetti di fine rapporto.
Critica delle Golden Handshakes
Le strette di mano d'oro possono essere molto controverse. Possono danneggiare l'immagine pubblica di un'azienda perché i grandi guadagni dei dirigenti sono visti come una ricompensa per il fallimento. Ad esempio, nel 2010 la compagnia petrolifera BP britannica ha avuto una fuoriuscita di petrolio nel Golfo del Messico a seguito dell'esplosione della piattaforma petrolifera Deepwater Horizon.
L'impianto di perforazione è stato noleggiato a BP per l'esplorazione della prospettiva di Macondo, un giacimento di petrolio al largo della costa della Louisiana. Dopo l'incidente, che ha comportato costi per l'azienda di oltre $ 60 miliardi, l'amministratore delegato di BP Tony Hayward è stato espulso. Tuttavia, ha ricevuto un premio d'oro per la stretta di mano dello stipendio di un anno, del valore di $ 1, 61 milioni, oltre a mantenere il suo fondo pensione di circa $ 17 milioni.
Altre famose controversie sulla stretta di mano d'oro si sono verificate durante la crisi finanziaria del 2008. Dopo che molte di queste banche hanno avuto problemi finanziari, i vertici sono stati costretti a partire ma sono rimasti intatti con grandi pacchetti di pagamento. Alcune grandi banche hanno consentito al personale di alto livello di incassare i programmi di incentivazione accelerando la maturazione dei premi azionari. Ad esempio, Antonio Weiss, un ex banchiere Lazard, ha riconosciuto di aver ricevuto fino a $ 21 milioni di reddito non investito e di indennità differite dopo la sua partenza.
Gli azionisti bancari rimasti senza investimenti in azioni e obbligazioni sono stati sconvolti da questi accordi. Da allora, alcune società hanno dato la parola agli investitori sui pacchetti retributivi dei dirigenti nelle assemblee degli azionisti. Questi voti degli azionisti di solito non sono vincolanti, ma forniscono un forte segnale al management circa l'atteggiamento degli investitori nei confronti di pagamenti esecutivi eccessivi.
