Sommario
- Compensazione della gestione del fondo
- Utili di capitale o reddito ordinario
- Interesse portato e disuguaglianza
- La linea di fondo
È ormai noto che una minoranza di americani controlla la maggior parte della ricchezza negli Stati Uniti. Ad esempio, uno studio del 2010 del Levy Economics Institute ha rilevato che lo 0, 3% della ricchezza era detenuto dal 40% inferiore della popolazione americana e l'84% di la ricchezza era detenuta dal 20% superiore. In termini di reddito, gli Stati Uniti hanno ora la più grande disparità di reddito rispetto a qualsiasi altra nazione democratica nei paesi sviluppati. In effetti, la disuguaglianza di reddito è stata uno dei temi principali del democratico fa una campagna per il presidente e ha fornito ragioni per rinnovati dibattiti sulla tassazione appropriata degli interessi portati, mentre le politiche fiscali sugli interessi portati hanno essenzialmente dato una sospensione fiscale ad alcuni dei più ricchi cittadini statunitensi - esacerbando la crescente disparità di reddito - per anni.
Key Takeaways
- Gli interessi portati sono una quota di un private equity o degli utili del fondo che fungono da compensazione per i gestori del fondo, poiché gli interessi portati sono considerati un ritorno sugli investimenti, sono tassati a un tasso di plusvalenze e non a un tasso di reddito. I critici sostengono che questa è una scappatoia fiscale dal momento che i gestori di portafoglio vengono pagati da quel denaro, che non è tassato come reddito. Gli avvocati degli interessi portati sostengono che incentiva la gestione delle società e dei fondi per la redditività.
Compensazione e tassazione della gestione del fondo
I partner generali di private equity o hedge funds sono generalmente compensati per i loro servizi di gestione di fondi in due modi. Il primo modo è una commissione di gestione pari a circa il 2% del totale delle attività gestite, che viene addebitata indipendentemente dalla performance dei fondi ed è tassata come reddito ordinario, il tasso massimo è del 37%.
L'altro modo in cui vengono compensati i soci accomandatari è attraverso quello che è noto come "interesse trasferito", che di solito è circa il 20% degli utili maturati al di sopra di un determinato tasso di ostacolo. Spesso il tasso di ostacolo è di circa l'8%, e quindi qualsiasi rendimento conseguito dal fondo al di sopra di tale tasso significa che i soci generali del fondo ricevono una commissione del 20% in aggiunta a qualsiasi profitto sulle attività che i partner hanno investito personalmente nel fondo. Sia gli utili sui beni personali che gli interessi attivi sono tassati a un tasso di plusvalenze, che per i redditi più alti è del 20%.
Guadagni in conto capitale o reddito ordinario?
Le argomentazioni a favore della tassazione degli interessi contabilizzati all'aliquota del reddito ordinario si basano sull'idea che gli interessi portati dovrebbero essere trattati come "compensazione basata sui risultati per i servizi di gestione". La tassazione degli interessi contabilizzati all'aliquota del reddito ordinario lo renderebbe coerente con simili compensazione basata sulle prestazioni come bonus. Inoltre, il tipo di servizi forniti dai soci accomandatari di un fondo è simile a quello fornito dai dirigenti delle società e dai gestori di fondi comuni di investimento quotati in borsa.
Coloro che sostengono la tassazione degli interessi trasferiti al tasso di reddito ordinario ritengono che i soci accomandatari debbano essere trattati come imprenditori. In tal caso, gli interessi portati sarebbero considerati simili ai profitti realizzati quando un imprenditore vende la propria attività, che sono generalmente tassati al tasso delle plusvalenze.
Alcuni sostengono che la compensazione degli interessi portati è una ricompensa per guadagnare profitti con rischi significativi. Se tale compensazione fosse tassata al tasso di reddito ordinario, ciò creerebbe un disincentivo ad assumere tali rischi portando a meno investimenti, meno innovazione, meno crescita e meno posti di lavoro. Tuttavia, non è chiaro che un'aliquota fiscale più elevata sugli interessi portati scoraggerebbe effettivamente gli investimenti o che la promozione di investimenti più rischiosi sia effettivamente vantaggiosa per l'economia.
Disuguaglianza di interesse e reddito
Rischio e ricompensa a parte, pochi sostengono che la scappatoia degli interessi portati è innocente nel gioco della colpa della disuguaglianza.
Forse la lassista politica fiscale sugli interessi trasferiti è perdonabile, considerando le recenti donazioni da parte di grandi gestori di hedge fund a fondi di dotazione universitaria. Due gestori di hedge fund, John Paulson e Kenneth Griffin, hanno recentemente donato $ 400 milioni e $ 150 milioni, rispettivamente, all'Università di Harvard, Stephen Schwarzman, presidente e co-fondatore del fondo di private equity Blackstone, ha recentemente donato $ 150 milioni a Università di Yale: tali donazioni di beneficenza che possono beneficiare di crediti d'imposta sono impegnate con l'intenzione dichiarata di favorire l'istruzione superiore.
Tuttavia, Victor Fleischer, professore di diritto presso l'Università di San Diego, ha scoperto che i gestori di fondi di private equity dei fondi di dotazione universitaria, tra cui Yale, Harvard, Università del Texas, Stanford e Princeton, hanno ricevuto più compensi per i loro servizi rispetto a gli studenti hanno ricevuto assistenza scolastica, borse di studio e altri premi accademici. Sostiene che Yale ha versato $ 343 milioni ai gestori di private equity in interessi portati da soli mentre solo $ 170 milioni del budget operativo dell'università erano destinati ad aiutare gli studenti.
Con i fondi di dotazione universitaria che agiscono come veicoli per arricchire ulteriormente i ricchi al costo di aumentare l'indebitamento degli studenti, è difficile vedere come una riduzione fiscale sugli interessi trasferiti sia una buona politica economica. Se una percentuale maggiore del reddito delle persone viene sempre più utilizzata per servire il debito anziché acquistare beni e servizi, non importa quanto ricevano le imprese di investimento. Non cresceranno se le persone non possono acquistare ciò che stanno offrendo.
La linea di fondo
Se coloro che svolgono servizi simili e assumono anche rischi simili, sono tenuti a versare l'aliquota ordinaria sul reddito, quindi i soci accomandatari dei gestori di private equity e hedge fund dovrebbero pagare la stessa aliquota. Considerando che quelli all'estremità inferiore dello spettro di reddito e ricchezza tendono ad avere propensioni marginali più elevate da consumare rispetto alle loro controparti molto più ricche, tassare gli interessi portati al tasso di reddito ordinario e usarlo per ridistribuire la ricchezza non è solo una questione di equità, è buono politica economica e sociale.
