Le richieste di piena divulgazione crescono con ogni scandalo contabile. La processione simile a un domino di Worldcom, Enron e Tyco nei primi anni 2000 ha portato per la prima volta la contabilità manipolatoria e ha indotto richieste di legge e riforme contabili tutte volte a costringere le società a rendere pubbliche e complete le loro finanze. Da allora, scandali contabili di alto profilo con AIG, Lehman Brothers e il massiccio piano Ponzi che ha coinvolto Bernie Madoff hanno portato a lunghe indagini.
La domanda è se la piena divulgazione è la risposta ai problemi esistenti e quale impatto avrebbe sul mercato.
Limitazioni alla piena divulgazione
Esistono limiti "naturali" al termine "divulgazione completa". Il limite principale è che la piena divulgazione sarebbe definita e applicata dalla legislazione. Indipendentemente dalla cura con cui viene redatto un documento, ci sarà spazio per le aziende a fare il minimo indispensabile. Esistono già aziende che divulgano volentieri molto di più di quanto richiesto dalla legge. Di solito, queste sono le società con una forte gestione che detengono una posizione di maggioranza e quindi non rischiano nulla dicendo la verità.
Porta la lettera di Warren Buffett del 2008 agli azionisti in cui ammette di aver perso milioni agendo lentamente sulla chiusura del braccio commerciale di Gen Re, la consociata interamente di proprietà del Berkshire Hathaway. Mentre Buffett era onesto, probabilmente non sarebbe stato licenziato perché controlla una quota di maggioranza del Berkshire.
D'altra parte, i dirigenti senza alcuna partecipazione significativa nell'azienda - ovvero i dirigenti che lavorano per i salari - saranno comunque motivati a trovare modi per silenziare qualsiasi risultato negativo nella misura consentita dalla legge.
Mentre sarebbe rinfrescante per un'azienda affermare quali sfide deve affrontare e quali preoccupazioni ha - piuttosto che presentare semplicemente una fiaba lucida agli investitori pieni di entusiasmo - questo tipo di divulgazione continuerà a essere una scelta personale di gestione. Non puoi legiferare sull'onestà.
(Non lasciarti ingannare da queste pubblicazioni piene di stratagemmi aziendali. Leggi i Cinque trucchi che le aziende usano durante la stagione degli utili .)
Note ingannevoli
Il migliore che si possa sperare dalla piena divulgazione è porre fine all'uso di note ingannevoli per nascondere informazioni importanti e garantire una valutazione più approfondita di costi, rischi di investimento e così via. È improbabile che una società possa essere legiferata nel rivelare le sue ansie non quantificabili come i problemi incombenti del lavoro o la mancanza di nuove aree di crescita. Tuttavia, qualsiasi ulteriore informazione aiuta.
Una chiara spiegazione del modo in cui le imprese calcolano il rischio di un investimento ha contribuito notevolmente a scongiurare le attività ipotecarie tossiche che le società stavano accumulando sulla base di valutazioni troppo soleggiate. In breve, la piena divulgazione significherebbe semplicemente più numeri con cui lavorare.
(Per ulteriori informazioni, vedere Note a piè di pagina: iniziare a leggere la stampa fine .)
Maggiore pressione sugli analisti
Uno degli effetti più evidenti della piena divulgazione sarebbe una maggiore pressione sugli analisti. Con la diffusione di maggiori informazioni man mano che si verifica, gran parte dell'attrazione dei numeri sussurranti svanirebbe. Il rilascio simultaneo di informazioni al pubblico ai sensi della Disclosure Fair Disclosure (Reg FD) ha già reso più difficili i lavori degli analisti. In base a questa norma SEC, le aziende devono rendere disponibili le informazioni materiali a piccoli investitori individuali e allo stesso tempo renderle disponibili a clienti istituzionali di grandi dimensioni come intermediari, analisti di Wall Street e principali azionisti.
Ironia della sorte, alcuni ritengono che Reg FD possa effettivamente limitare la divulgazione, nel senso che le aziende possono parlare meno liberamente con gli analisti per paura di violare la regola. Invece di rimuovere gli analisti come mediatori di informazioni e livellare il campo di gioco, Reg FD potrebbe effettivamente soffocare un'importante fonte di informazioni. In un mercato con informazioni meno sostanziali, potrebbero aumentare le sorprese sugli utili e la volatilità trimestrale.
L'effetto del regolamento FD è stato rafforzato con l'approvazione del Sarbanes-Oxley Act del 2002. La legge "SOX", nata dai crolli di Enron e Worldcom, impone alle società di divulgare pubblicamente importanti questioni contabili come fuori bilancio transazioni. Queste due regole combinate efficacemente costringono le aziende a rilasciare contemporaneamente informazioni finanziarie necessarie a tutte le parti.
Anche con una vera rivelazione completa, tuttavia, sono necessari gli analisti che fanno il tifo. Per rimanere in attività sotto la completa divulgazione, gli analisti dovranno redigere report significativi anziché fare affidamento sul ritardo informativo tra Wall Street e gli investitori medi.
In passato, gli analisti hanno beneficiato del semplice fatto di essere in teleconferenza o di poter accedere ad altre fonti informali di informazioni. Ci sarà ancora un ruolo importante per i buoni analisti, vale a dire quelli la cui comprensione di un settore consente loro di condensare informazioni vitali in rapporti rapidi e precisi per gli investitori. La piena divulgazione aumenterebbe semplicemente la selezione naturale per gli analisti che oggi si avvicinano a un margine di informazione.
(Stai pensando di fare affidamento sulle raccomandazioni degli analisti per il tuo prossimo trade? Innanzitutto, controlla cosa sapere sugli analisti finanziari .)
Minor costo del capitale
Uno dei possibili effetti positivi della piena divulgazione aziendale sarebbe un minor costo del capitale come ricompensa per l'onestà. Con le società che mettono a nudo i loro bilanci, i finanziatori sarebbero in grado di valutare i rischi in modo più accurato e adeguare i loro tassi di interesse in modo che corrispondano. I finanziatori di solito aumentano il tasso di interesse su un prestito come margine di sicurezza contro i rischi non divulgati.
Le dimensioni di questo margine variano naturalmente da un settore all'altro, ma una divulgazione più completa da parte delle società consentirebbe loro di differenziarsi dalle altre società. Le società con bilanci solidi avrebbero un costo di capitale più economico e quelle con bilanci deboli pagheranno di più, ovviamente. Le aziende tentano di farlo da sole, ma le banche sono comprensibilmente scettiche per esperienza. Ovviamente, le banche possono continuare ad addebitare un premio semplicemente perché anche la legislazione più rigorosa lascerà spazio alle società deboli da nascondere.
(Per ulteriori informazioni sul bilancio di una società, consultare la sezione Analisi del bilancio .)
Aiuto per l'investitore medio
Una delle grandi domande sulla piena divulgazione è se effettivamente aiuterebbe l'investitore medio. L'impatto dell'informativa completa dipende dal tipo di investitore. I trader del momento si preoccupano poco delle informazioni profonde, mentre gli investitori di valore cercano costantemente numeri più significativi. Sorprendentemente, uno degli investitori di grande valore, Ben Graham, ha lamentato la divulgazione perché riteneva che fosse più difficile trovare società sottovalutate prima del mercato generale. La piena divulgazione ucciderebbe investimenti di valore?
Questo è altamente improbabile per lo stesso motivo per cui la piena divulgazione non ucciderebbe il momentum trading. Anche con la piena divulgazione, il mercato sarebbe spostato agli estremi da fondi, trend chaser / trader, reazione eccessiva degli investitori e così via. Semmai, la piena divulgazione renderebbe più facile per gli investitori assicurarsi che quello che sembra essere un gioco di valore sia davvero uno. Lavorando con numeri più dettagliati, un investitore sarebbe in grado di creare metriche personalizzate anziché dipendere da strumenti contundenti come rapporti P / E e P / B. Per un investitore matematicamente incline, la piena divulgazione sarebbe una benedizione.
Sono gli investitori emotivi che pagherebbero un prezzo per la piena divulgazione e, a volte, tutti gli investitori sono emotivi. Per molti, un minor numero di informazioni è un vantaggio perché un diluvio di informazioni spesso porta a un sovraccarico. Un numero maggiore di dati e comunicati / comunicati stampa più frequenti porteranno senza dubbio alcuni investitori a indovinare i loro investimenti e a vendere sulle reazioni del mercato piuttosto che a cambiamenti fondamentali. Questi investitori dovranno imparare a dipendere solo dalle relazioni finanziarie e non dal crescente drone dei comunicati finanziari.
La linea di fondo
La piena divulgazione ha molte possibilità, tra cui una riduzione del costo del capitale, pressioni sugli analisti e finanziari più realistici, ma potrebbe non essere la soluzione per tutti gli investitori. Anche con una divulgazione parziale, gli investitori possono essere facilmente sommersi dalle informazioni. Per trarre il massimo dalla piena divulgazione, gli investitori devono essere istruiti nella teoria degli investimenti per sapere quali informazioni dovrebbero richiedere per adattarsi a una determinata tecnica.
Potresti scoprire che le informazioni sono già lì per essere chieste con la maggior parte delle aziende e, in caso contrario, forse la società non è l'investimento che desideri. Premiando le aziende che divulgano volontariamente più del necessario, e non in quelle che fanno il minimo indispensabile, esprimerai il tuo piccolo ma importante voto a favore di una divulgazione più completa. La pressione degli investitori per la divulgazione schietta farà di più per promuovere l'onestà nel mercato azionario rispetto a qualsiasi modifica legislativa.
Per saperne di più, dai un'occhiata a Disclosures: The Good, The Bad e And The Ugly .)
