Sommario
- I rischi delle controparti
- Definizione di giusto e sbagliato
- Alcuni esempi concettuali
- Rischio specifico di strada sbagliata
- Rischio generale sbagliato
- Rischio giusto
- SWWR in Transazione Collateralizzata
- SWWR-GWWR Hybrid
- La linea di fondo
I rischi delle controparti
Il rischio di credito di controparte (CCR) è stato al centro dell'attenzione sin dalla crisi finanziaria del 2007-08. La sua importanza nella valutazione del rischio e dell'impatto complessivi sui mercati finanziari è stata ampiamente riconosciuta. E con le linee guida di Basilea 3 sui requisiti patrimoniali regolamentari ora pienamente in vigore e altre linee guida che dovrebbero essere finalizzate nel 2018-9, si prevede che questo sia un settore prioritario allo stesso modo per i regolatori finanziari e le istituzioni.
Il rischio sbagliato e il rischio corretto sono due tipi di rischi che potrebbero sorgere nell'ambito del rischio di credito della controparte. Il rischio sbagliato può essere ulteriormente classificato in SWWR (rischio specifico sbagliato) e GWWR (rischio generale sbagliato).
Definizione di giusto e sbagliato
Diciamo che la controparte A entra in una negoziazione con la controparte B. Se, durante la vita della negoziazione, l'esposizione creditizia della controparte A alla controparte B aumenta contemporaneamente al deterioramento del merito creditizio della controparte B, allora abbiamo un caso di errore -way risk (WWR). In tale scenario, l'esposizione creditizia a una controparte è negativamente correlata con la qualità creditizia dell'altra controparte e la capacità di effettuare pagamenti alla scadenza. In altre parole, la controparte ha maggiori probabilità di default in quanto perde di più sulla posizione commerciale.
- Rischio specifico di errore (SWWR), derivante da fattori specifici che influenzano la controparte, come un declassamento del rating, scarsi guadagni o contenzioso. Il rischio generale di errore (GWWR), noto anche come rischio congetturale di errore, si verifica quando la posizione commerciale è influenzata da fattori macroeconomici come tassi di interesse, disordini politici o inflazione in una determinata regione.
Il rischio del modo giusto (RWR), d'altra parte, è l'esatto opposto del rischio del modo sbagliato. Quando il merito creditizio della controparte migliora all'aumentare dell'obbligo di pagamento su tale operazione, viene definito il rischio corretto.
Nel CCR, si tratta di un rischio positivo, il che significa che il rischio nel modo giusto è buono da prendere, mentre il rischio nel modo sbagliato dovrebbe essere evitato. Gli istituti finanziari sono incoraggiati a strutturare le loro transazioni in modo tale da comportare il rischio nel modo giusto e non il rischio nel modo sbagliato. Il WWR e il rischio del modo giusto sono, insieme, definiti rischio direzionale (DWR).
Alcuni esempi concettuali
Il bilancio di questo pezzo sarà dedicato a fornire esempi dei vari tipi di rischio giusto e sbagliato che possono esistere in diversi scenari. Questi esempi useranno il seguente quadro di imprese, i loro titoli e le transazioni.
Rischio specifico di strada sbagliata
Cortana Inc. acquista un'opzione put con il titolo Alfa Inc (ALFI) come sottostante il giorno 12 di Alfa Inc.
Il 24 ° giorno, ALFI è sceso a $ 60 a causa di un declassamento del suo rating e l'opzione è in the money. In questo caso, l'esposizione di Cortana Inc. ad Alfa Inc. è aumentata a $ 15 (prezzo di esercizio meno il prezzo corrente) mentre Alfa Inc. ha maggiori probabilità di inadempienza sui suoi pagamenti. Questo è un caso specifico di rischio sbagliato.
Rischio generale sbagliato
BAC Bank, con sede a Singapore, stipula un total return swap (TRS) con Alfa Inc. Secondo l'accordo di swap, BAC Bank paga il rendimento totale del suo bond BND_BAC_AA e riceve un tasso variabile di LIBOR più il 3% da Alfa Inc. Se i tassi di interesse iniziano a salire a livello globale, la posizione creditizia di Alfa Inc. peggiora contemporaneamente all'aumento delle sue passività di pagamento nei confronti di BAC Bank. Questo è un esempio di una transazione che comporta un rischio generale sbagliato (la situazione di BAC non è dovuta a qualcosa di particolare alle sue operazioni, ma all'aumento del tasso di interesse internazionale).
Rischio giusto
Sparrow Inc. acquista un'opzione call con azioni ALFI come sottostante al Day 1 di Alfa Inc.
Il giorno 30, l'opzione call è in the money e ha un valore di $ 15, che è anche l'esposizione di Sparrow Inc. ad Alfa Inc. Durante lo stesso periodo, il titolo ALFI è salito a $ 80 a causa di una causa legale contro un'altra ditta. Possiamo vedere che l'esposizione creditizia di Sparrow Inc. ad Alfa Inc. è aumentata contemporaneamente al miglioramento del merito creditizio di Alfa. Questo è un caso di rischio corretto, che è un rischio positivo o preferito nella strutturazione delle transazioni finanziarie.
SWWR in caso di transazione collateralizzata
Supponiamo che Cortana Inc. stipuli un contratto a termine su greggio con Sparrow Inc. In questo accordo, entrambe le controparti devono inviare garanzie quando la loro posizione netta sul mercato scende al di sotto di un determinato valore. Inoltre, supponiamo che Cortana Inc. impegni le azioni ALFI e Sparrow Inc. garantisca l'indice STQI delle azioni come garanzie. Se il titolo SPRW di Sparrow risulta essere un componente dell'indice STQ 200, Cortana Inc. è esposta a rischi in modo errato nella transazione. Tuttavia, l'esposizione in modo errato, in questo caso, è limitata al peso dello stock SPRW in STQ 200 moltiplicato per il nozionale commerciale.
SWWR-GWWR Hybrid in caso di CDS
Passiamo ora a un caso più complicato di rischio sbagliato. Supponiamo che il braccio di investimento di Cortana detenga al valore nominale $ 30 milioni di titoli strutturati BND_BAC_AA, emessi da BAC Bank. Per proteggere questo investimento dal rischio di credito della controparte, Cortana stipula un credit default swap (CDS) con Alfa Inc. In questo accordo, Alfa Inc. fornisce protezione del credito a Cortana nel caso in cui BAC Bank inadempia ai propri obblighi.
Tuttavia, cosa succede se lo scrittore CDS (Alfa) non è in grado di adempiere al proprio obbligo nello stesso momento in cui la BAC Bank è inadempiente? Alfa Inc. e BAC Bank, essendo nella stessa linea di business, possono essere influenzati da fattori macroeconomici simili. Ad esempio, durante la Grande recessione, il settore bancario in tutto il mondo si è indebolito, portando a un peggioramento delle posizioni creditizie per le banche e gli istituti finanziari in generale. In questo caso, sia l'emittente CDS sia l'emittente dell'obbligazione di riferimento sono correlati negativamente a particolari fattori GWWR / macro e quindi comportano il rischio di doppio default per l'acquirente di CDS Cortana Inc.
La linea di fondo
Il rischio sbagliato si presenta quando l'esposizione creditizia di una controparte durante la vita di una transazione è negativamente correlata alla qualità del credito di un'altra controparte. Ciò può essere dovuto a transazioni scarsamente strutturate (specifico WWR) o a fattori di mercato / macroeconomici che influenzano simultaneamente la transazione e la controparte in modo sfavorevole (WWR generale o congetturale).
Possono esserci diversi scenari in cui può verificarsi un rischio sbagliato e vi sono linee guida normative su come affrontarne alcuni, come l'applicazione di un ulteriore taglio di capelli in caso di WWR in una transazione collateralizzata o il calcolo dell'esposizione in contumacia (EAD) e perdita data default (LGD).
In un mondo finanziario in continua evoluzione, nessun metodo o orientamento può essere completamente esaustivo. Pertanto, la responsabilità di istituire un sistema bancario globale più solido, in grado di resistere a forti shock economici, rimane condivisa tra autorità di regolamentazione e istituzioni finanziarie.
