Ogni tanto, un "esperto" ben intenzionato dirà che gli investitori a lungo termine dovrebbero investire il 100% dei loro portafogli in azioni. Non sorprende che questa idea sia ampiamente diffusa alla fine di un lungo trend rialzista nel mercato azionario statunitense. Di seguito organizzeremo un attacco preventivo contro questa idea accattivante, ma potenzialmente pericolosa.
Il caso del 100% delle azioni
L'argomento principale avanzato dai sostenitori di una strategia azionaria al 100% è semplice e diretto: a lungo termine, le azioni superano le obbligazioni e la liquidità; pertanto, l'allocazione dell'intero portafoglio in azioni massimizzerà i rendimenti.
I sostenitori di questo punto di vista citano i dati storici ampiamente utilizzati di Ibbotson Associates, che "dimostrano" che le azioni hanno generato rendimenti maggiori rispetto alle obbligazioni, che a loro volta hanno generato rendimenti più elevati rispetto alla liquidità. Molti investitori - dai professionisti con esperienza ai dilettanti ingenui - accettano queste affermazioni senza ulteriori riflessioni.
Sebbene tali dichiarazioni e punti di dati storici possano essere veritieri in una certa misura, gli investitori dovrebbero approfondire un po 'più in profondità la logica e le potenziali ramificazioni di una strategia azionaria al 100%.
Key Takeaways
- Alcune persone sostengono di mettere tutto il portafoglio in azioni, che, sebbene più rischiose delle obbligazioni, sovraperformeranno le obbligazioni a lungo termine. Questo argomento ignora la psicologia degli investitori, che porta molte persone a vendere azioni nel momento peggiore, quando sono in forte calo. sono anche più vulnerabili all'inflazione e alla deflazione rispetto ad altre attività.
Il problema con le azioni al 100%
I dati Ibbotson spesso citati non sono molto affidabili. Copre solo un determinato periodo di tempo (dal 1926 ad oggi) in un singolo paese: gli Stati Uniti Nel corso della storia, altri paesi meno fortunati hanno fatto scomparire praticamente tutti i loro mercati azionari pubblici, generando perdite del 100% per gli investitori con allocazioni azionarie del 100%. Anche se il futuro alla fine ha portato grandi ritorni, la crescita composta su $ 0 non equivale a molto.
Tuttavia, probabilmente non è saggio basare la propria strategia di investimento su uno scenario del giorno del giudizio. Supponiamo quindi che il futuro assomigli un po 'al passato relativamente benigno. La prescrizione azionaria al 100% è ancora problematica perché, sebbene le azioni possano sovraperformare obbligazioni e liquidità a lungo termine, nel breve periodo si potrebbe andare quasi al verde.
Crash del mercato
Ad esempio, supponiamo che tu abbia implementato una tale strategia alla fine del 1972 e abbia messo tutti i tuoi risparmi nel mercato azionario. Nel corso dei prossimi due anni, il mercato azionario statunitense ha perso circa il 40% del suo valore. Durante quel periodo, potrebbe essere stato difficile ritirare dai risparmi anche solo un modesto 5% all'anno per prendersi cura di spese relativamente comuni, come l'acquisto di un'auto, il pagamento di spese impreviste o il pagamento di una parte delle tasse universitarie di tuo figlio.
Questo perché i risparmi sulla tua vita sarebbero stati quasi dimezzati in soli due anni. Questo è un risultato inaccettabile per la maggior parte degli investitori e dal quale sarebbe molto difficile rimbalzare. Tieni presente che l'incidente tra il 1973 e il 1974 non è stato il più grave, considerando ciò che gli investitori hanno vissuto tra il 1929 e il 1932, anche se è improbabile che un incidente di tale portata possa ripetersi.
Naturalmente, i sostenitori di tutte le azioni sostengono che se gli investitori semplicemente mantengono il corso, alla fine recupereranno tali perdite e guadagneranno molto di più rispetto a se entrassero e uscissero dal mercato. Questo, tuttavia, ignora la psicologia umana, che porta la maggior parte delle persone ad entrare e uscire dal mercato proprio nel momento sbagliato, vendendo a prezzi bassi e acquistando a livelli elevati. Per rimanere in rotta è necessario ignorare la "saggezza" prevalente e non fare nulla in risposta a condizioni di mercato depresse.
Diciamo la verità. Per la maggior parte degli investitori può essere estremamente difficile mantenere una strategia di non favore per sei mesi, figuriamoci per molti anni.
Inflazione e deflazione
Un altro problema con la strategia azionaria al 100% è che fornisce poca o nessuna protezione contro le due maggiori minacce a qualsiasi pool di denaro a lungo termine: inflazione e deflazione.
L'inflazione è un aumento dei livelli di prezzo generali che erode il potere d'acquisto del tuo portafoglio. La deflazione è l'opposto, definito come un ampio calo dei prezzi e dei valori patrimoniali, solitamente causato da depressione, grave recessione o altre gravi perturbazioni economiche.
Le azioni generalmente funzionano male se l'economia è sotto assedio da uno di questi due mostri. Anche un avvistamento di voci può causare danni significativi alle scorte. Pertanto, l'investitore intelligente incorpora protezione - o coperture - nel proprio portafoglio per proteggersi da queste due minacce.
Esistono modi per mitigare l'impatto dell'inflazione o della deflazione e comportano la corretta allocazione delle attività. Le attività reali - quali beni immobili (in alcuni casi), energia, infrastrutture, materie prime, obbligazioni legate all'inflazione e oro - potrebbero fornire una buona copertura contro l'inflazione. Allo stesso modo, un'allocazione a buoni del Tesoro USA a lungo termine, non richiamabili, fornisce la migliore copertura contro deflazione, recessione o depressione.
Un'ultima parola su una strategia azionaria al 100%. Se gestisci denaro per qualcuno diverso da te, sei soggetto a standard fiduciari. Un pilastro dell'assistenza fiduciaria e della prudenza è la pratica della diversificazione per ridurre al minimo il rischio di perdite ingenti. In assenza di circostanze straordinarie, un fiduciario è tenuto a diversificare tra le diverse classi di attività.
Il tuo portafoglio dovrebbe essere diversificato in molte classi di attività, ma dovrebbe diventare più prudente man mano che ti avvicini alla pensione.
La linea di fondo
Quindi, se le azioni al 100% non sono la soluzione ottimale per un portafoglio a lungo termine, che cos'è? Un portafoglio a capitale azionario, nonostante le controargomentazioni cautelative di cui sopra, è ragionevole se si presume che le azioni sovraperformeranno obbligazioni e liquidità per la maggior parte dei periodi a lungo termine.
Tuttavia, il portafoglio dovrebbe essere ampiamente diversificato tra più classi di attività: azioni statunitensi, titoli del Tesoro statunitensi a lungo termine, azioni internazionali, titoli di debito e azioni dei mercati emergenti, attività reali e persino obbligazioni spazzatura.
Anche l'età conta qui. Più ti avvicini alla pensione, più dovresti tagliare gli stanziamenti per le partecipazioni più rischiose e aumentare quelle di attività meno volatili. Per la maggior parte delle persone, ciò significa allontanarsi gradualmente dalle azioni e verso le obbligazioni. I fondi con data obiettivo lo faranno più o meno automaticamente per te.
Si può prevedere che questo portafoglio più diversificato ridurrà la volatilità, offrirà una certa protezione contro l'inflazione e la deflazione e consentirà di mantenere la rotta in ambienti di mercato difficili, il tutto sacrificando poco in termini di rendimenti.
