La crescente popolarità degli investimenti in fondi di indici passivi potrebbe uccidere il più grande motore di innovazione del capitalismo: la concorrenza. Dal 2010, i fondi a gestione attiva si sono ridotti dal 75% di tutte le attività a solo il 51%, mentre i fondi a gestione passiva sono cresciuti al 49%. Questa tendenza potrebbe avere "conseguenze negative", sostiene Eric Posner, professore della facoltà di giurisprudenza dell'Università di Chicago. In una recente conferenza sugli investimenti, Posner ha espresso preoccupazione per il fatto che la crescita crescente degli investimenti passivi e la concentrazione della proprietà dei fondi indicizzati sta minando la concorrenza, secondo Barron.
"Il problema della proprietà comune dei fondi indicizzati è che le aziende istituzionali - BlackRock, Vanguard, State Street - diventano i maggiori proprietari di società come Ford e GM. Fa male l'incentivo di queste aziende a competere tra loro, porta a prezzi più alti e rallenta la crescita economica. Questa è la teoria ", ha spiegato, secondo ETF.com.
L'ascesa dei fondi indicizzati e la concentrazione della proprietà
- I fondi gestiti passivamente sono cresciuti dal 25% al 49% di tutte le attività del fondo tra il 2010 e il 2019 La proporzione di società con gli stessi grandi proprietari comuni è cresciuta dal 20% all'80% tra il 1995 e il 2015 Le grandi società di fondi indicizzati sono BlackRock, Vanguard Group e State I fondi StreetIndex controllano il 17, 2% delle società quotate negli Stati Uniti, rispetto al 3, 5% nel 2000.
Che cosa significa per gli investitori
Poiché le imprese competono tra loro per una maggiore quota di profitti, hanno un incentivo a innovare. Producendo nuovi prodotti innovativi per i consumatori, possono distinguersi dalle aziende concorrenti e, creando nuovi metodi di produzione innovativi, possono ridurre i costi di produzione e abbassare i prezzi ai quali vendono i loro beni nella speranza di sottovalutare la concorrenza. È così che la concorrenza dovrebbe stimolare l'innovazione e ridurre i costi per i consumatori.
Il problema che i fondi indicizzati, e in particolare la loro concentrazione di proprietà, pone a questo motore di innovazione è che riduce l'incentivo per le imprese a competere. Se i rivali tradizionali come Coke e Pepsi sono posseduti dagli stessi azionisti attraverso un fondo indicizzato, allora c'è meno motivo per cui i due produttori di bevande analcoliche possano competere tra loro per una maggiore quota di profitti nel mercato delle bevande analcoliche. Con meno incentivi a competere, c'è meno incentivo a innovare, danneggiando sia i clienti che gli investitori a lungo termine.
In soli 20 anni tra il 1995 e il 2015, la percentuale di aziende che possedevano gli stessi grandi proprietari comuni è cresciuta dal 20% all'80%, portando a un grave problema di concentrazione della proprietà, secondo Posner. Gli investitori sono ovviamente attratti dalle commissioni basse e dall'elevata liquidità che le grandi aziende possono offrire proprio a causa delle loro dimensioni. Ma questo dà a queste grandi aziende un controllo senza precedenti in quanto sono i loro gestori degli investimenti che agiscono per conto dei diritti di voto degli azionisti dei loro clienti.
Anche il compianto Jack Bogle, leggendario investitore e creatore del primissimo fondo indicizzato, ha espresso preoccupazione alla fine dell'anno scorso per l'elevata concentrazione della proprietà derivante dalla crescita degli investimenti in fondi indicizzati. Bogle temeva che se i fondi indicizzati avessero mai posseduto metà del mercato, un punto in cui le società di fondi indicizzati "The Big Three" - BlackRock, Vanguard e State Street - avrebbero potuto possedere fino al 30% di tutte le attività quotate negli Stati Uniti, allora queste ditte eserciterebbero un potere senza precedenti.
Guardando avanti
A causa delle potenziali conseguenze negative che potrebbero derivare da un potere senza precedenti, Bogle ha affermato che "le politiche pubbliche non possono ignorare questo crescente dominio e considerare il suo impatto sui mercati finanziari, sul governo societario e sulla regolamentazione". I regolatori potrebbero aver sentito la chiamata di Bogle, poiché la SEC si sta ora preoccupando del potere dei "tre grandi" e sta esaminando gli ostacoli normativi che impediscono alle piccole imprese di competere.
