Esistono numerosi fondi comuni di investimento e gestori di fondi interessanti che si sono comportati molto bene su orizzonti sia a lungo che a breve termine. A volte, la performance può essere attribuibile alle superiori capacità di selezione dei titoli e / o alle decisioni di allocazione delle attività di un fondo comune di investimento., riepilogheremo come analizzare il portafoglio di un fondo comune e determinare se esistono specifici driver di performance. (Per ulteriori informazioni, consultare Scegliere un fondo con un gestore vincente . )
TUTORIAL: Nozioni di base sui fondi comuni
Analisi del portafoglio
Tutti i fondi comuni hanno un mandato di investimento dichiarato che specifica se il fondo investirà in grandi o piccole società e se tali società presentano caratteristiche di crescita o valore. Si presume che il gestore del fondo comune di investimento aderisca all'obiettivo di investimento dichiarato. È un buon inizio per comprendere il mandato specifico di investimento del fondo, ma c'è altro da finanziare la performance che può essere rivelata solo scavando un po 'più a fondo nel portafoglio del fondo nel tempo.
Pesi settoriali
A volte i gestori di fondi graviteranno verso determinati settori o perché hanno una maggiore esperienza all'interno di tali settori o le caratteristiche che cercano nelle aziende li costringono in determinati settori. La dipendenza da un determinato settore può lasciare un gestore con possibilità limitate se non ha ampliato la propria rete di investimenti.
Per determinare il peso del settore di un fondo, dobbiamo utilizzare software analitici o fonti come Yahoo o MSN. Indipendentemente da come vengono ottenute le informazioni, l'investitore deve confrontare il fondo con i suoi indici pertinenti per determinare dove il gestore del fondo ha aumentato o diminuito la propria allocazione a settori specifici rispetto all'indice. Questa analisi farà luce sulla sovra / sottoesposizione del gestore a specifici indici (rispetto all'indice) al fine di ottenere ulteriori informazioni sulle tendenze del gestore del fondo o sui driver di performance.
L'analisi può essere semplice come elencare il fondo e gli indici pertinenti parallelamente a una suddivisione per settore. Ad esempio, per un gestore a grande capitalizzazione, il modo più semplice per determinare la dipendenza del settore è posizionare la suddivisione del settore del fondo accanto sia all'indice S&P 500 / Citigroup Growth sia all'indice S&P 500 / Citigroup Value. Entrambi questi indici presentano suddivisioni settoriali uniche perché alcuni settori rientrano abitualmente nella categoria di valore, mentre altri rientrano nella categoria di crescita. La tecnologia, nota più come un settore in crescita, avrà un peso maggiore nell'indice di crescita S & P / Citigroup rispetto all'indice S&P 500 / Citigroup Value. Gli industriali, d'altra parte, noti come un settore di valore, avranno un peso maggiore nell'indice S&P 500 / Citigroup Value rispetto all'indice S&P 500 / Citigroup Growth. Un confronto del fondo relativo alla suddivisione settoriale di questi due indici indicherà se il fondo è in linea con il mandato dichiarato e rivelerà eventuali allocazioni superiori o inferiori a un settore specifico. (Per ulteriori informazioni, leggi Benchmark Your Returns With Indexes .)
La chiave di questa analisi è eseguirla su dati attuali e storici al fine di identificare eventuali tendenze che il gestore del fondo può avere. (Per saperne di più, leggi Spostare l'attenzione sull'allocazione settoriale .)
Analisi dell'attribuzione
Ci sono gestori di fondi che affermano di avere un approccio top-down e altri che affermano di avere un approccio bottom-up alla selezione titoli. Il top-down indica che un gestore di fondi valuta l'ambiente economico per identificare le tendenze globali e quindi determina quali regioni o settori trarranno vantaggio da tali tendenze. Il gestore del fondo cercherà quindi società specifiche all'interno di quelle regioni o settori interessanti.
Un approccio bottom-up, d'altra parte, ignora, per la maggior parte, i fattori macroeconomici nella ricerca di società in cui investire. Un manager che impiega una metodologia bottom-up filtrerà l'intero universo delle società in base a determinati criteri, come come valutazione, guadagni, dimensioni, crescita o una varietà di combinazioni di questi tipi di fattori. Eseguono quindi una rigorosa due diligence sulle aziende che attraversano ogni fase del processo di filtraggio.
Al fine di determinare se un gestore di fondi sta effettivamente aggiungendo un valore alla performance basato sull'allocazione patrimoniale o sulla selezione titoli, un investitore deve completare un'analisi di attribuzione che determina la performance di un fondo guidata dall'allocazione patrimoniale rispetto alla performance guidata dalla selezione titoli. L'analisi delle attribuzioni, ad esempio, può rivelare che un gestore ha effettuato scommesse errate sui settori ma ha raccolto le migliori azioni all'interno di ciascun settore. Utilizzando questo esempio, questo gestore dovrebbe avere un approccio dal basso verso l'alto. Se il mandato del gestore descrive una metodologia top-down, questo potrebbe essere motivo di preoccupazione perché abbiamo scoperto che il gestore del fondo ha svolto un pessimo lavoro di asset allocation (top-down).
Diamo un'occhiata a un portafoglio a cinque settori come esempio:
Nelle tabelle seguenti, confrontiamo un portafoglio di fondi comuni di investimento con il relativo benchmark e identifichiamo quanta parte della performance del portafoglio è attribuibile all'asset allocation (pesi di settore) rispetto a quanto era attribuibile a una migliore selezione dei titoli.
Nel primo grafico, vediamo i pesi settoriali per il portafoglio del fondo per ciascuno dei cinque settori. La seconda colonna in quel grafico mostra il rendimento di ciascun settore all'interno di quel portafoglio e la terza colonna calcola il contributo di ciascun settore al rendimento totale del fondo (peso x rendimento).
Passaggio 1: determinare i pesi del settore sia per il fondo che per l'indice.
Passaggio 2: calcolare il contributo di ciascun settore per il fondo moltiplicando il peso del settore per il rendimento del settore. Ripeti per l'indice.
Passaggio 3: calcolare il tasso di rendimento del fondo sommando il contributo di ciascun settore insieme. Ripeti per l'indice. In questo caso, il fondo ha registrato un rendimento per il periodo del 4, 38%. Il secondo grafico mostra gli stessi calcoli per il benchmark di riferimento. Abbiamo potuto constatare che il rendimento totale per il benchmark è stato del 3, 55% e che il fondo ha sovraperformato il benchmark dello 0, 83%. (Per saperne di più, leggi Benchmark Your Returns With Indexes.)
Passaggio 4: calcolare l'importo in sovrappeso sottraendo il peso dell'indice per ciascun settore dal peso del fondo per ciascun settore.
Passaggio 5: calcolare la performance sottraendo il rendimento dell'indice per ciascun settore dal rendimento del fondo per ciascun settore. Si noti che il comparto ha avuto un peso del 30% sul Settore 1, mentre il benchmark ha avuto solo un peso del 20%. In quanto tale, il gestore del fondo ha allocato in questo settore supponendo che avrebbe sovraperformato. Dal rendimento del 4, 2% per il Settore 1 all'interno del comparto, il benchmark è risultato inferiore del 2% rispetto al rendimento per lo stesso settore all'interno del benchmark. Ora questo potrebbe essere un po 'complicato: il gestore del fondo ha fatto la scelta corretta di allocare al Settore 1 poiché il settore per il benchmark ha avuto un rendimento del 6, 2%, il più alto di tutti e cinque i settori. Tuttavia, la selezione titoli nel settore non è stata molto buona e, pertanto, il fondo ha registrato solo un rendimento del 4, 2%.
Passaggio 6: calcolare l'attribuzione della selezione moltiplicando il peso del benchmark per la differenza di prestazioni.
Passaggio 7: calcolare l'attribuzione dell'allocazione moltiplicando il rendimento dell'indice per ciascun settore per l'importo del sovrappeso.
Passaggio 8: calcolare l'interazione moltiplicando la colonna sovrappeso per la colonna delle prestazioni.
Il terzo grafico mostra il calcolo sia dell'allocazione che del contributo alla selezione della sicurezza. In questo esempio, il contributo del gestore alla performance di sovrappeso al Settore 1 è stato dello 0, 62%, ma il gestore ha svolto un pessimo lavoro di selezione della sicurezza, risultando in un contributo del -0, 4%.
L'ultima tabella mostra l'effetto di gestione attiva dello 0, 88% positivo meno la parte inspiegabile di -0, 055, con un contributo della gestione attiva dello 0, 825%.
Come puoi vedere, queste informazioni sono molto utili per determinare se un gestore sta guidando le prestazioni attraverso l'analisi dell'allocazione degli asset (top-down) o della selezione della sicurezza (bottom-up). I risultati di questa analisi dovrebbero essere confrontati con il mandato dichiarato del fondo e il processo del gestore del fondo.
La linea di fondo
Ci sono molti altri fattori da considerare quando si analizza il portafoglio di un fondo comune. Analizzando i pesi settoriali di un fondo e le attribuzioni del gestore del fondo alla performance, un investitore può comprendere meglio la performance storica del fondo e come dovrebbe essere utilizzato all'interno di un portafoglio diversificato di altri fondi. Un investitore può anche suddividere il portafoglio in raggruppamenti di capitalizzazione di mercato e determinare se il gestore del fondo è particolarmente abile nel selezionare società con determinate caratteristiche dimensionali.
Qualunque sia il fattore o la caratteristica che un investitore desidera analizzare, i risultati possono fornire preziose informazioni sull'abilità di un gestore e migliorare ulteriormente il processo di costruzione del portafoglio dell'investitore. Idealmente, un investitore vorrebbe un mix di buoni allocatori e buoni selezionatori di titoli, nonché gestori di fondi con diversi livelli di competenza in determinati settori. Questo tipo di analisi, sebbene dispendioso in termini di tempo, può fornire le informazioni necessarie per costruire correttamente un portafoglio.
