Quando la Securities and Exchange Commission (SEC) ha votato 3-1 per adottare un pacchetto di nuove regole e interpretazioni che sono state "progettate per migliorare la qualità e la trasparenza delle relazioni degli investitori al dettaglio con consulenti di investimento e broker-dealer", hanno avuto successo ?
I partecipanti al settore sono piuttosto divisi su come questa nuova serie di normative, denominata Regolamento migliore interesse o Reg BI, influenzerà le istituzioni finanziarie e i loro clienti. Ci sono quasi 800 pagine di regole da esaminare e le opinioni variano ampiamente sul fatto che Reg BI aiuterà gli investitori di Main Street. Sebbene il linguaggio di Reg BI affermi che copre sia i consulenti finanziari sia i broker-dealer, l'attenzione è focalizzata sui potenziali conflitti nelle relazioni di consulenza.
Lo scorso autunno, i Democratici del Congresso hanno criticato il pacchetto di regole in vigore, affermando che era "dolorosamente a corto di protezioni" che ritenevano necessarie. "Il regolamento BI per i broker e l'interpretazione della SEC dell'obbligo" fiduciario "dovuto dai consulenti in materia di investimenti non riescono a farlo chiaramente, consentendo agli investitori di" acconsentire "a comportamenti dannosi in divulgazioni complesse e legalistiche che la maggior parte non leggerà mai e non capirebbe se ", legge una lettera di 35 democratici alla SEC.
Per me, il più grande fallimento incorporato in Reg BI è che i consulenti finanziari possono ancora raccomandare investimenti che danneggiano i loro clienti fintanto che rivelano il danno in anticipo. Preferirei un linguaggio che prevenga in primo luogo i consigli dannosi. Dubito che la divulgazione sarà formulata in modo chiaro, ma suggerisco che i consulenti finanziari che stanno cercando di ingrassare i propri portafogli piuttosto che aumentare la ricchezza dei propri clienti hanno appena rilasciato una dichiarazione dicendo: "Ehi, voglio che tu acquisti questo perché mi aiuta Potrebbe essere buono anche per te, ma questa non è la mia priorità."
Come siamo arrivati qui?
Il Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti ha iniziato a proteggere gli investimenti pensionistici quando, all'inizio del 2017, hanno proposto la Regola fiduciaria, che avrebbe legalmente legalmente professionisti finanziari che lavorano con piani pensionistici o fornire consulenza sulla pianificazione pensionistica per mettere al primo posto i migliori interessi dei loro clienti. Sembra un gioco da ragazzi, in realtà, ma è stato bloccato dall'attuale ramo esecutivo del governo federale e ucciso nel giugno 2018. Un certo numero di stati ha iniziato a proporre le proprie versioni della regola fiduciaria, quindi la SEC è intervenuta con Reg BI nel tentativo di evitare una trapunta patchwork di regolamenti che differirebbero una volta attraversato un confine di stato.
Reg BI stabilisce quattro obblighi, tutti intesi a richiedere ai broker-dealer di raccomandare solo prodotti finanziari che sono nel migliore interesse dei loro clienti e di identificare chiaramente eventuali conflitti di interesse e incentivi finanziari che il broker-dealer potrebbe avere con tali prodotti. I regolamenti richiedono numerose informazioni che gli istituti finanziari devono fornire ai propri clienti. È probabile che queste informazioni siano piene di legalese, il che potrebbe nascondere i conflitti che dovrebbero spiegare.
Perché gli istituti finanziari hanno bisogno di regolamenti per costringerli a essere più trasparenti e a mettere al primo posto i migliori interessi dei loro clienti? Non sono un avvocato, ma la mia interpretazione della maggior parte dei regolamenti si riduce a "Ehi, non imbrogliare i tuoi clienti con i loro soldi". Non truffare i clienti dovrebbe essere la regola n. 1 per tutte le aziende.
Ho visto questi conflitti di interesse dal vivo e di persona quando ho avuto un lavoro part-time presso una filiale di EF Hutton, una ditta che è ormai lontana, durante il mio periodo di laurea. Almeno una volta alla settimana, e talvolta più frequentemente, ai broker venivano offerti bonus oltre alle loro consuete commissioni per la vendita delle azioni di una determinata azienda ai propri clienti. Ai clienti non è stato detto che il loro broker stava raccomandando questo stock per motivi egoistici. Come un maggiore economia relativamente ingenuo, ero sconvolto. Ma ciò mi ha portato a studiare l'istituzione della SEC e a capire che le istituzioni finanziarie non operano per desiderio altruistico di rendere il mondo un posto migliore.
Dopo aver iniziato ad analizzare strumenti tecnici e siti Web per gli investitori nei primi anni '90, sono stato sorpreso di apprendere che molti degli schemi che hanno danneggiato i singoli investitori nei broker a pieno servizio si sono estesi al mondo digitale. I broker che si sono dichiarati entusiasti di non aver addebitato commissioni sono stati scambiati con i propri clienti e, nei giorni precedenti la decimalizzazione, ciò poteva costare a un investitore molto più di una commissione di $ 10. Guardare i broker indirizzare gli ordini verso luoghi che generano entrate per loro senza tenere conto degli interessi dei loro clienti mi ha dato dei flashback ai miei giorni di EF Hutton. Anche i fondi comuni di investimento con enormi carichi front-end sembrano avvantaggiare broker e gestori di fondi piuttosto che investitori.
Quello che stanno dicendo
Una delle voci anti-BI BI appartiene al commissario della SEC Robert Jackson, il voto solitario contro l'adozione del pacchetto, che voleva che le nuove regole affermassero chiaramente che gli investitori venivano prima. "Purtroppo, non posso dirlo", lamenta Jackson. “Le regole di oggi mantengono uno standard confuso. Le regole odierne semplicemente non richiedono che gli interessi degli investitori vengano al primo posto."
Le risposte ufficiali di diversi broker online e consulenti robo si traducono essenzialmente in: "Dobbiamo leggere questo enorme mucchio di regolamenti e capire tutto ora che è definitivo." Fidelity Investments, che offre conti gestiti e strumenti per gli investitori autonomi, in questo modo, in una dichiarazione: "Fidelity rimane impegnata a mettere al primo posto le esigenze dei nostri clienti e supporta regole più forti che sono nel migliore interesse degli investitori al dettaglio." Continua, "Attualmente stiamo valutando la regola finale e ciò che ciò significa per gli investitori, le imprese e gli intermediari, e abbiamo un solido team di esperti in atto per implementare le modifiche richieste in base alla regola finale."
Il CEO di M1 Finance, Brian Barnes, non crede che cambierà il modo in cui la sua azienda fa affari in quanto non offrono consulenza. Ma Barnes osserva: "Quando le persone registrano un account finanziario, accettano già circa 84 pagine di divulgazione. Ora saranno 86 pagine. Non credo che le aziende cambieranno così tanto". È preoccupato per il fatto che le informazioni potrebbero essere cattive e generose come "Potremmo essere risarciti. Potrebbero esserci opzioni più economiche là fuori".
Nicholas LaMaina di TradeStation, vicepresidente senior per la gestione e la strategia dei prodotti, ci dice: "Stiamo monitorando questi eventi normativi dalla prima vera proposta della SEC oltre un anno fa e non ci saremmo mai aspettati che il regolamento BI avrebbe avuto un impatto materiale sulla strada TradeStation gestisce le proprie attività. ”Altri broker auto-diretti, tra cui Interactive Broker, ci dicono che non si aspettano che Reg BI provochi cambiamenti importanti nel loro modo di fare business.
I gruppi di pressione hanno dichiarato il loro sostegno ai nuovi regolamenti, il che è prevedibile poiché sono stati profondamente coinvolti nella stesura di essi. I critici affermano che i gruppi di pressione del settore degli investimenti ritengono che lo standard fiduciario imponga requisiti onerosi, costosi e inutili che non hanno un corrispondente vantaggio di protezione degli investitori.
Paul Schott Stevens, presidente e CEO dell'Investment Company Institute, ha risposto all'approvazione di Reg BI affermando: “Il miglior interesse regolamentare servirà meglio gli interessi degli investitori garantendo che gli investitori ricevano forti protezioni quando ricevono raccomandazioni dai broker-dealer. Non vediamo l'ora di impegnarci con la SEC e i nostri membri mentre lavorano per attuare i nuovi standard. "Stevens esorta il Dipartimento del Lavoro a rimettersi in sesto, affermando:" Ora è fondamentale che il Dipartimento del Lavoro completi il suo dominio fiduciario -farsi in modo complementare alle regole della SEC per garantire standard coerenti sia per gli investitori al dettaglio che per gli pensionati."
Dale Brown, presidente e CEO del Financial Services Institute (FSI), ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che la sua organizzazione ha sostenuto il miglioramento degli investitori da prima che Dodd-Frank diventasse legge nel 2010. “La SEC è l'agenzia corretta per sviluppare e implementare questo standard e, mentre non abbiamo ancora esaminato integralmente la regola finale, ciò che abbiamo ascoltato durante l'audizione ci fa sperare che proteggerà gli investitori preservando al contempo la scelta degli investitori e l'accesso alla consulenza professionale ", ha affermato Brown. Egli avverte anche: "Ora che abbiamo una regola finale da parte della SEC, raccomandiamo fortemente agli Stati di astenersi dal creare e attuare i propri standard di migliore interesse, al fine di evitare la creazione di regole contrastanti e complicando ulteriormente i requisiti normativi".
Il CEO e fondatore di Betterment, Jon Stein, è d'accordo con il Commissario Jackson e non è un fan di Reg BI. Stein afferma: “Il miglior interesse regolamentare probabilmente danneggerà gli investitori al dettaglio che hanno bisogno di consigli di qualità che mettano al primo posto i loro interessi. Sfortunatamente, questa regola fuorviante può servire al meglio gli interessi di marketing delle grandi società finanziarie a scapito dei singoli investitori. È un dono dell'abbigliamento di pecora per i lupi di Wall Street. ”
Aaron Klein, CEO della società fintech Riskalyze, che aiuta i consulenti finanziari a valutare l'atteggiamento dei loro clienti nei confronti del rischio, afferma in un thread su Twitter: "Alcuni consulenti fiduciari non vogliono uno standard uniforme perché ridurrà la loro differenziazione nel fornire consulenza in conflitto. contro la vendita di un prodotto finanziario. ”Klein continua dicendo:“… ciò di cui abbiamo davvero bisogno in questa professione è la TRASPARENZA. I consumatori devono sapere se stanno acquistando un prodotto o acquistando consigli. Non dovrebbero essere necessarie migliaia di pagine di regole per far passare questo concetto."
Qual è il prossimo?
LaMaina di TradeStation conclude: "Il tempo dirà come i requisiti modelleranno ed evolveranno il settore del broker-dealer al dettaglio e se questi nuovi requisiti spingeranno le aziende ad assumere posizioni sempre più conservative nel modo in cui promuovono e presentano i loro prodotti e servizi".
Negli ultimi dieci anni abbiamo assistito a una maggiore trasparenza per quanto riguarda le commissioni applicate dai broker online, ma ci sono ancora alcuni misteri da risolvere. Come vengono compensati i broker che offrono transazioni senza commissioni di fondi negoziati in borsa (ETF)? Man mano che vengono rese note le informazioni richieste ai sensi del Reg BI, i clienti della consulenza finiranno per fare clic sulle dichiarazioni che descrivono conflitti e commissioni. Assicurati di capirli e, se sembrano opachi, chiedi chiarimenti.
Cosa sposterebbe la barra per fornire informazioni migliori ai clienti che investono? Barnes di M1 afferma: "Non è un problema facile da risolvere. Ma una delle cose più chiare che potrebbero aiutare è se i broker e i consulenti dovessero pubblicare un costo di gestione all-in o riportare i loro ricavi come percentuale delle risorse gestite. " Se un'azienda afferma di avere un costo molto basso, ma riporta che la sua commissione di gestione all-in è del 2, 5%, sai che non stanno facendo quei soldi dal nulla. Barnes suggerisce anche che un'agenzia indipendente fornisce una scorecard che valuta le aziende in base alla mancanza di conflitti e trasparenza.
Nuove regole come Reg BI sono sempre intrappolate in un tiro alla fune tra rivenditori di broker affermati che hanno fatto i loro soldi praticamente allo stesso modo per anni e nuove tecnologie che affermano di pareggiare il terreno di gioco per gli investitori. Il campo è sempre stato inclinato verso il primo, ma gli investitori potrebbero e dovrebbero chiedere di più.
