Dieci anni fa oggi, JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) ha annunciato che avrebbe acquisito Bear Stearns in una borsa valori che ha valutato la banca a $ 2 per azione. Lo scorso luglio, due hedge fund di Bear Stearns hanno presentato istanza di fallimento. Le perdite per gli investitori di Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Fund e Bear Stearns High-Grade Strategies Credit Strategs Enhanced Leveraged Fund sono state infine stimate a quasi $ 1, 8 miliardi.
Come è stata spazzata via una quantità così grande e cosa è emerso che alla fine ha provocato la caduta dell'intera banca di investimento?
Uno Star Performer
Nell'ottobre 2003, Bear Stearns Asset Management ha annunciato il lancio di Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Fund (High-grade Grade Fund) con l'obiettivo di "cercare un elevato reddito corrente e apprezzamento del capitale rispetto al LIBOR principalmente attraverso investimenti a leva in investimenti titoli finanziari strutturati con particolare attenzione ai titoli finanziari strutturati a tripla e doppia rating ".
Per ottenere una leva finanziaria, il fondo ha preso a prestito contro le sue attività sottostanti. Una transazione descritta in una causa successiva da Bank of America era per un titolo etichettato come un CDO al quadrato, che era uno strumento di debito con la garanzia iniziale composta da attività sottostanti dei due hedge fund.
BusinessWeek ha riferito che banche come Merrill Lynch, Goldman Sachs, Bank of America e JP Morgan Chase hanno prestato almeno $ 14 miliardi e che ha funzionato molto bene sia per il fondo che per i suoi gestori Ralph Cioffi e Matt Tannin.
Affare rischioso
Mentre i premi si accumulavano, si dice che Cioffi abbia iniziato a correre maggiori rischi cercando investimenti ad alto rendimento ma meno credibili. Un'e-mail di Tannin del febbraio 2007 citata in una causa dimostra le sue preoccupazioni per la propensione al rischio del suo collega - “Incredibile. Non è in grado di trattenersi."
Alimentato dal successo dell'High Grade Fund, quasi tre anni dopo, il fondo di gestione patrimoniale ha deciso di offrire un'altra offerta. Nell'agosto 2006 è stato lanciato il fondo di leva finanziaria migliorato per le strategie di credito strutturato di alta qualità di Bear Stearns (Enhanced Fund).
Parte del capitale è stato trasferito dal vecchio "Fondo senza leva" nel proprio rendiconto finanziario al più recente "Fondo con leva finanziaria". Il nuovo fondo ha consentito livelli di leva finanziaria più elevati rispetto a quello precedente.
Ma questo ha creato un nuovo problema: anche se il mandato dei fondi era di investire il 90% del corpus in titoli con rating AAA e AA, il restante 10% era costituito da investimenti molto rischiosi che non sono stati notati nel portafoglio. E i livelli di allocazione hanno iniziato a scivolare.
Secondo l'ammissione dei fondi a maggio 2007, "la percentuale di garanzie sottostanti nelle nostre strutture investment grade garantite da mutui" subprime "è di circa il 60%".
Segni di problemi
Alla fine di quell'anno, il mercato dei mutui subprime aveva iniziato a disfarsi e gli investitori avevano iniziato a porre domande. Anche tra i gestori dei fondi sono state sollevate alcune preoccupazioni, ma Cioffi ha scrollato le spalle.
I gestori di fondi hanno tenuto diverse chiamate da parte degli investitori per cercare di placare le crescenti paure degli investitori e assicurare loro la salute dei fondi. Le chiamate degli investitori si sono svolte a gennaio e ad aprile e in quest'ultima, Cioffi ha affermato che se i prezzi del CDO fossero rimasti al loro livello, il fondo High Grade avrebbe generato un rendimento dell'8% mentre il fondo Enhanced Leverage avrebbe restituito il 6%.
Questi problemi si sono approfonditi nelle prossime settimane, ma invece di chiarirsi, i gestori hanno contattato gli investitori istituzionali in cerca di più prestiti.
Mentre il mercato immobiliare continuava i suoi creditori a spirale discendente verso i fondi si innervosivano per il valore delle attività sottostanti. Hanno cercato denaro aggiuntivo come garanzia, in modo che un singolo investitore fosse simile a una richiesta di margine.
Nel frattempo, i fondi stessi erano in rosso. Meno di sei mesi, il fondo leva finanziaria migliorata stava già dando rendimenti negativi, mentre anche la serie di rendimenti positivi da 40 mesi del fondo più vecchio era rotta.
Giù e fuori
Tuttavia, privatamente Cioffi iniziò a perdere fiducia. In un'e-mail del 15 marzo 2007 a un collega, ha ammesso la sconfitta, ma
“Temo questi mercati. Matt ha detto che è una fusione o la più grande opportunità di acquisto di sempre, mi sto sporgendo di più verso la prima. Come abbiamo discusso, potrebbe non essere una fusione per l'economia generale, ma nel nostro mondo lo sarà. Wall Street sarà martellata da cause legali, i rivenditori perderanno milioni e il business dei cdo non sarà più lo stesso per anni. ”
In circa una settimana, Cioffi ha chiesto di riscattare $ 2 milioni del suo investimento personale dal fondo Enhanced Leverage. Ma ciò non ha impedito ai gestori di fondi di cercare di raccogliere fondi dagli investitori propagandando i propri soldi nei fondi. Un reclamo della SEC afferma di aver raccolto quasi $ 23 milioni in nuovi abbonamenti per la data dell'abbonamento del 1 maggio.
Ben presto ciò ha smesso di funzionare quando gli investitori hanno cercato i loro soldi indietro.
Liquidità Crunch
I fondi avevano guadagnato molto denaro in strategie rischiose ma, soprattutto, non molto liquide, e ciò rendeva molto difficile accertare il valore effettivo delle attività detenute dai fondi. I fondi impiegherebbero un metodo del valore equo per arrivare alla valutazione, e ciò avrebbe anche tenuto conto dei voti attribuiti da altri intermediari in base alle transazioni che si svolgono nelle attività sottostanti.
Secondo la nota del revisore nei rendiconti finanziari per i fondi chiusi a dicembre 2006, il valore del 70, 19% dei titoli detenuti dal fondo High Grade (per un valore di $ 616 milioni) e il 63, 1% dei titoli detenuti dal fondo Enhanced Leveraged sono stati stimati dal metodo del valore equo in "assenza di valori di mercato facilmente verificabili".
Il revisore ha anche avvertito che questi valori potrebbero differire da qualsiasi valore che potrebbe essere determinato se esistesse un mercato per questi titoli.
Il problema è stato, nelle ultime settimane, anche se i gestori hanno cercato di vendere attività per far fronte a una parte di quella pressione di rimborso, non vi era quasi un mercato per i titoli. Inoltre, una volta emessa la parola di problemi ai fondi, non sono emersi acquirenti.
Alla fine, non era abbastanza.
End Times
Secondo i documenti depositati presso la Financial Crisis Inquiry Commission, alla fine di marzo 2006 il fondo High Grade aveva un investitore di $ 924 milioni mentre il fondo Enhanced Leverage aveva $ 638 milioni. Le posizioni lunghe, tuttavia, si attestano rispettivamente a $ 9, 6 miliardi e $ 11, 15 miliardi, secondo il New York Times.
La performance non era nulla di entusiasmante. Per maggio 2006, il fondo High Grade ha registrato un rendimento del -3, 6%, mentre il fondo Enhanced Leverage ha registrato un rendimento del -13, 2%. Questi numeri sono stati migliori del -5, 08% e del -18, 9% rispettivamente registrati per aprile.
Di fronte a ordini di rimborso del valore di $ 550 milioni, $ 187 nel fondo High Grade e $ 363 nel fondo Enhanced Leverage Bear Stearns hanno sospeso i rimborsi dai due fondi il 7 giugno 2006.
Il 20 giugno, Reuters ha riferito che Merrill Lynch aveva sequestrato beni del fondo per un valore di $ 800 milioni al fine di venderli e recuperare i suoi debiti.
Sei giorni dopo, Bear Stearns si è impegnato in una linea di credito di 1, 6 miliardi di dollari per salvare i fondi, ma si è reso conto abbastanza presto che era rimasto poco da salvare.
"Le stime preliminari mostrano che in realtà non è rimasto alcun valore per gli investitori nel Enhanced Leverage Fund e pochissimo valore lasciato per gli investitori nel High-Grade Fund al 30 giugno 2007. Alla luce di questi rendimenti, intendiamo cercare un'ordinata liquidazione dei fondi nel tempo, ha dichiarato James Cayne, presidente e CEO di Bear Stearns, in una lettera ai clienti il 17 luglio.
La fine è stata tutt'altro che ordinata, dal momento che molte controversie sono nate dal crollo di questi fondi a partire da quelli intorno alla loro dichiarazione di fallimento, alle accuse civili e penali della SEC contro i gestori del fondo. Sia Cioffi che Tannin furono assolti nel procedimento penale mentre la causa civile fu risolta. Bear Stearns è stato anche citato in giudizio da molti investitori e dai suoi finanziatori per aver travisato la performance dei fondi.
Il titolo della capogruppo ha anche ricevuto un colpo da tutte le notizie negative emerse dal fallimento degli hedge fund, sebbene non fosse l'unico motivo per cui la banca d'investimento che stava negoziando a quasi $ 170 / azione all'inizio del 2007 era alla fine è stato venduto a $ 2 per azione a JP Morgan nel 2008.
