Che cos'è l'imposta sull'adeguamento delle frontiere?
L'imposta sull'adeguamento delle frontiere è un nome abbreviato per un'imposta sul flusso di cassa (DBCFT) proposta per destinazione. Si tratta di un'imposta sul valore aggiunto sulle merci importate e viene anche definita imposta rettificata alle frontiere, imposta sulla destinazione o adeguamento delle imposte alle frontiere. In questo scenario, i beni esportati sono esenti da imposta mentre i beni importati venduti negli Stati Uniti sono soggetti all'imposta.
Comprensione dell'imposta sull'adeguamento delle frontiere
La tassa sull'adeguamento delle frontiere (BAT) riscuote un'imposta a seconda di dove viene consumato un bene piuttosto che di dove viene prodotto. Ad esempio, se una società spedisce pneumatici in Messico, dove verranno utilizzati per fabbricare automobili, il profitto che la società produttrice di pneumatici realizza sui pneumatici che esporta non viene tassato. Tuttavia, se una società automobilistica statunitense acquista pneumatici dal Messico per utilizzarli in automobili prodotte negli Stati Uniti, i soldi che la società guadagna sulle auto (compresi i pneumatici) venduti negli Stati Uniti sono tassati. Inoltre, la società non può detrarre il costo dei pneumatici importati come spesa commerciale. Il concetto fu introdotto per la prima volta nel 1997 dall'economista Alan J. Auerbach, il quale riteneva che il sistema fiscale sarebbe stato in linea con gli obiettivi aziendali e l'interesse nazionale.
La teoria dietro la BAT
Una tassa sui beni di consumo in genere aumenta i prezzi al consumo, ma la teoria di Auerbach sostiene che la BAT rafforzerebbe la valuta nazionale e che la valuta nazionale più forte ridurrebbe effettivamente il prezzo dei beni importati. Ciò annulla effettivamente un'imposta più elevata sulle importazioni.
Questa imposta è progettata per uniformare gli squilibri nei flussi di denaro attraverso i confini e ridurre l'incentivo delle società agli utili offshore. Questo rende DBCFT una tassa e non una tariffa. Sebbene si tratti di un'imposta sulle importazioni e di una sovvenzione all'esportazione, l'aliquota degli adeguamenti alle frontiere è accoppiata e simmetrica. Pertanto, gli effetti sul commercio di queste due componenti - la tassa di importazione e la sovvenzione all'esportazione - sono compensati. Applicarli insieme impone distorsioni senza scambi, sebbene l'adozione sia separata lo farebbe.
I critici dell'imposta sostengono che i prezzi aumenteranno sui beni importati, ad esempio dalla Cina e che il risultato sarà l'inflazione. I fautori della pretesa fiscale che l'aumento della domanda estera per le esportazioni statunitensi rafforzerà il valore del dollaro. A sua volta, un dollaro forte aumenterebbe la domanda di beni importati, in modo che l'effetto netto sugli scambi sia neutro.
Se venissero adottate le BAT, qualsiasi società che vendesse merci negli Stati Uniti, indipendentemente dal luogo in cui la società ha la sede centrale o le strutture di produzione, sarebbe soggetta a imposta. Se non vende merci negli Stati Uniti, non sarebbe soggetta all'imposta. Se un prodotto è fabbricato in America e consumato all'estero, anche quel prodotto sarebbe esente da tasse. Pertanto, l'aliquota fiscale o l'onere fiscale degli Stati Uniti non è un fattore nella decisione dell'impresa su dove localizzare.
Dove sta adesso la BAT
Negli Stati Uniti, le raccomandazioni di Auerbach sono state presentate dal Partito Repubblicano nel 2016 in un documento programmatico che promuoveva un sistema fiscale basato sulla destinazione. Nel febbraio 2017, la proposta è stata oggetto di accesi dibattiti con Gary Cohn, direttore del Consiglio economico nazionale, che si opponeva al sistema fiscale e ad un gruppo di pressione, Americans for Prosperity (AFP) finanziato dai fratelli Koch, avviando un piano per combattere il imposta.
I sostenitori della tassa ritengono che gli Stati Uniti sarebbero diventati un luogo desiderabile per l'ubicazione delle imprese e degli investimenti e impedirebbero alle imprese di localizzarsi all'estero. Ciò creerebbe posti di lavoro negli Stati Uniti e significherebbe che i lavoratori americani non devono pagare per i tagli delle imposte sulle società.
