Lunedì l'amministrazione Trump ha esortato la Corte suprema a consentire agli Stati di imporre ai rivenditori online di riscuotere un'imposta sulle vendite statale anche se non hanno una presenza fisica nello stato. Questo è uno sviluppo preoccupante per molte società Internet, ma per Amazon Inc. (AMZN) la lotta principale è altrove.
Il South Dakota è attualmente coinvolto in una disputa con tre società di e-commerce non disposte a riscuotere le tasse, vale a dire Wayfair Inc (W), Overstock.com Inc (OSTK) e Newegg Inc, e ha chiesto alla Corte Suprema di invertire la sua sentenza storica del 1992 sulla questione.
Con oltre 6.000 giurisdizioni statali e locali in tutto il paese che riscuotono imposte sulle vendite, la Corte Suprema nel 1992 ha stabilito che la riscossione delle imposte sulle vendite sugli acquisti sarebbe un onere ingiusto per i venditori online e limiterebbe il commercio interstatale.
Più di 25 anni dopo, alcuni chiamano questa decisione datata.
"Data l'ubiquità dei prodotti a prezzi accessibili che aiutano le aziende a calcolare, riscuotere e rimettere le vendite e utilizzare le tasse, non vi è alcun onere a carico dei venditori remoti", ha affermato la National Retail Federation, che sostiene che i rivenditori online hanno avuto un vantaggio ingiusto rispetto ai mattoni rivenditori al dettaglio perché non devono conformarsi alle leggi fiscali statali e locali. "La tecnologia ha semplicemente eroso quelle distinzioni."
Gli Stati e le municipalità potrebbero generare entrate aggiuntive comprese tra $ 8 e $ 13 miliardi se potessero costringere le società a imporre un'imposta sulle vendite, secondo un rapporto dell'Ufficio di responsabilità del governo degli Stati Uniti.
Vincitori e perdenti
Trump ha in passato attaccato il colosso tecnologico Amazon per non aver pagato le tasse sulle vendite su Internet. Ma nel marzo del 2017, l'azienda ha annunciato che avrebbe iniziato a riscuotere le imposte sulle vendite in tutti i 45 stati che attualmente hanno un'imposta sulle vendite in tutto lo stato. Ha anche fatto pressioni per il Marketplace Fairness Act, che renderebbe obbligatorio il pagamento delle imposte sulle vendite su Internet ed è membro del Marketplace Fairness Coalition insieme a Walmart (WMT), Best Buy (BBY) e altri.
Ci sono alcuni motivi per questo.
Poiché i rivenditori come Amazon lavorano per ridurre i tempi di consegna, la loro presenza fisica sta crescendo in tutto il paese, il che li rende responsabili della riscossione delle imposte statali sulle vendite in base alle leggi vigenti. Una legge che obbliga anche altre società a riscuotere le tasse statali e locali, danneggia i concorrenti come Overstock e Wayfair. Inoltre, danneggia i proprietari di piccole imprese che vendono i loro prodotti in tutto il paese tramite Internet poiché i nuovi costi di conformità influiranno sui profitti. eBay (EBAY), che è spesso la scelta di venditori meno esperti e stagionati, afferma che "si oppone a qualsiasi tentativo di imporre oneri di riscossione delle imposte sulle vendite su Internet alle piccole imprese abilitate a Internet".
C'è anche una scappatoia di cui gode Amazon. Non riscuote le imposte statali sulle vendite sugli acquisti effettuati da fornitori di terze parti, che rappresentano quasi la metà di tutti gli acquisti dal sito Web. Se la Corte Suprema annullasse la sentenza del 1992, i venditori di Amazon di terze parti potrebbero dover aumentare i loro prezzi, ma Amazon non sarebbe responsabile.
Ma alcuni stati stanno lavorando per colmare questa lacuna. Minnesota, Pennsylvania, Rhode Island e Washington hanno recentemente emanato leggi che richiedono ai facilitatori del mercato come Amazon di calcolare, riscuotere e versare imposte sulle vendite vendute da venditori di terze parti. Questo comporta l'onere amministrativo di archiviare e riscuotere le tasse dai fornitori di terze parti e le colloca direttamente sulle spalle di Amazon.
Il fatto che Amazon si rifiuti di riscuotere le tasse per conto dei suoi venditori è particolarmente fastidioso per gli Stati in quanto questi beni sono spesso immagazzinati nei magazzini di Amazon. Attualmente sta combattendo una battaglia legale con la Carolina del Sud, secondo cui Amazon deve $ 57 milioni in tasse arretrate dal 2017 e potrebbe perdere altri $ 500 milioni nei prossimi cinque anni se Amazon non inizierà a riscuotere le tasse per conto del suo terzo- venditori di feste.
Ma Amazon non tornerà indietro come in precedenza. "Se la Carolina del Sud o altri stati dovessero cercare con successo ulteriori adeguamenti di natura simile, potremmo essere soggetti a significative imposte fiscali aggiuntive. Intendiamo difenderci con forza in questa materia", ha affermato in un deposito.
Scott Peterson, Vicepresidente della Politica fiscale degli Stati Uniti e Rapporti governativi per la consulenza in materia di conformità fiscale Avalara, Inc, ha dichiarato che Amazon dovrebbe dedicare risorse per migliorare drasticamente la qualità, la quantità e la tempestività delle informazioni che riceve da venditori di terze parti e la sua capacità di tenere traccia e versare i pagamenti delle imposte sulle vendite. "Poiché Amazon sta già riscuotendo e rimettendo l'imposta sulle vendite per le sue vendite dirette, è molto più avanti del gioco. Altri mercati potrebbero voler fare affidamento su fornitori di servizi di terze parti che automatizzano la riscossione e la rimessa dell'imposta sulle vendite", ha affermato Peterson.
La Corte Suprema ascolterà gli argomenti nel caso di aprile e prenderà una decisione entro la fine di giugno, quando scadrà il suo mandato.
