La mania della bolla delle dot-com e il diluvio di capitali che ne derivò portarono molti modelli di business sul retro del tovagliolo a diventare società quotate quasi da un giorno all'altro. Le società Dot-com come Amazon.com Inc. (AMZN) e eBay Inc. (EBAY) si sono adattate al volo e sono sopravvissute al fallimento, ma molte altre sono andate in crisi in pochi mesi dalle loro IPO. Uno dei viaggi più veloci dall'IPO all'insolvenza è stato Pets.com.
Pets.com si basava su un sistema di acquisti su Internet in stile Amazon in cui gli utenti ordinavano articoli per animali domestici dal sito Web e la società organizzava la consegna. La società ha raccolto $ 82, 5 milioni nella sua IPO del febbraio 2000. Le azioni hanno debuttato a $ 11 e sono rapidamente salite a $ 14. A novembre successivo, la società era fallita e aveva chiuso i battenti, con le sue azioni a $ 0, 19 al giorno del suo annuncio di fallimento.
Solido come il formaggio svizzero
Il problema con il piano aziendale della compagnia era che forniture per animali domestici di ogni tipo - cibo, giocattoli, vestiti e così via - potevano essere facilmente reperite presso la drogheria o il negozio di animali più vicini. Data la scelta tra l'ordinazione online e l'attesa per la consegna o la camminata nel negozio più vicino per acquistare il prodotto e portarlo a casa immediatamente, la maggior parte delle persone ha preferito quest'ultimo. Nove mesi di perdite dirette hanno convinto l'azienda a piegare e vendere le proprie attività prima che si verificassero ulteriori perdite. A credito di Pets.com, ha utilizzato i fondi raccolti dalla vendita del fuoco per rimborsare agli investitori ciò che potevano. Anche se Pets.com ha cercato di fare la cosa giusta alla fine, sono rimaste delle domande su come abbiano finito per condurre una IPO con un piano aziendale che ha reso solido il formaggio svizzero.
Dietro la caduta di Pets.com, la storia più oscura delle banche di sottoscrizione e dei loro analisti si profilò durante il boom di Internet. Anche se Pets.com ha registrato perdite e il prezzo delle azioni è sceso, l'analista della società emittente, Henry Blodget di Merrill Lynch, non ha cambiato il suo rating di acquisto fino all'estate. Adattava i piani di Merrill Lynch di mantenere Pets.com in azione il più a lungo possibile perché la banca stava raccogliendo milioni di commissioni bancarie di investimento, indipendentemente dalle condizioni dell'azienda. Questo era un altro esempio di un presunto analista imparziale diretto a proteggere gli interessi di una banca, piuttosto che quelli degli investitori che dipendevano da rating onesti.
