Quando la maggior parte delle persone sfida la saggezza profondamente radicata riguardo alle finanze, viene accolta con un sussulto. Quando uno dei guru finanziari di maggior successo al mondo è il contrarian, la gente ascolta.
Questo è stato il caso della lettera del 2013 di Warren Buffett agli investitori del Berkshire Hathaway, che sembrava sfidare uno degli assiomi di vecchia data sulla pianificazione pensionistica. Buffett notò che, al momento della sua scomparsa, il fiduciario dell'eredità di sua moglie fu incaricato di versare il 90% dei suoi soldi in un fondo di indici azionari molto basso e il 10% in titoli di stato a breve termine.
Key Takeaways
- In una lettera del 2013 agli azionisti del Berkshire Hathaway, Warren Buffett ha osservato un piano di investimenti per sua moglie che sembrava contraddire ciò che molti esperti suggeriscono per i pensionati e ha scritto che dopo il suo passaggio, al trustee dell'eredità di sua moglie è stato detto di mettere il 90% di i suoi soldi in un fondo di indice azionario e il 10% in titoli di stato a breve termine. Nella maggior parte dei casi, agli investitori viene chiesto di ridimensionare la loro percentuale di azioni e aumentare le loro obbligazioni di alta qualità con l'età, in modo da proteggerle meglio da potenziali ribassi del mercato. mettere alla prova il piano di Buffett, osservando come un portafoglio ipotetico fissato per il 90/10 avrebbe funzionato storicamente e scoperto che i risultati erano molto positivi.
Contro la norma
Per gli investitori che hanno regolarmente detto di allontanarsi dalle azioni mentre invecchiano, questa è stata una cosa piuttosto scioccante. Un adagio logoro è mantenere una percentuale di scorte pari a 100 meno l'età di una persona, almeno come regola empirica. Pertanto, quando raggiungi l'età, diciamo, di 70 anni, la maggior parte delle tue attività di investimento sarebbe costituita da obbligazioni di alta qualità che generalmente non subiscono un grande successo durante le flessioni del mercato.
Poiché le persone generalmente vivono più a lungo e hanno bisogno di allungare il loro gruzzolo, alcuni esperti hanno suggerito di essere un po 'più aggressivi. Ora, è più comune ascoltare circa 110 meno la tua età, o anche 120 meno la tua età, come una porzione appropriata delle scorte. Ma il 90% in azioni, a qualsiasi età? Anche per qualcuno con la buona fede di Buffett, sembra una proposta rischiosa.
100 meno la tua età
I consulenti della regola empirica hanno sempre invitato gli investitori a utilizzare, in termini di percentuale di azioni che un investitore dovrebbe avere nel proprio portafoglio; questa equazione suggerisce, ad esempio, che un trentenne avrebbe il 70% in azioni, il 30% in obbligazioni, mentre un sessantenne avrebbe il 40% in azioni, il 60% in obbligazioni.
Funzionerà per ogni investitore?
Ora, è importante sottolineare che l'Oracolo di Omaha non ha detto che la divisione del 90/10 ha senso per ogni investitore. Il punto più grande che stava cercando di chiarire riguardava la composizione dei portafogli, non l'allocazione precisa. La sua tesi principale era che la maggior parte degli investitori otterrà rendimenti migliori attraverso fondi indicizzati a basso costo e basso turnover, un'ammissione interessante per qualcuno che ha fatto fortuna scegliendo singoli titoli.
E c'è un'ovvia distinzione tra la signora Buffett e la maggior parte degli investitori. Anche se non conosciamo l'esatta quantità del suo lascito, si può presumere che otterrà un covoso nido d'uovo. Probabilmente può permettersi di correre un po 'più di rischio e vivere ancora comodamente. Tuttavia, questa allocazione del 90/10 ha attirato una notevole attenzione nella comunità degli investitori. Ma quanto potrebbe resistere un tale mix di azioni e obbligazioni nel mondo reale?
Mentre il guru del Berkshire Hathaway Warren Buffett affermava di volere che l'eredità di sua moglie fosse investita al 90% in azioni e al 10% in obbligazioni, non ha detto che la divisione del 90/10 ha senso per ogni investitore.
Mettere 90/10 alla prova
Un professore di finanza spagnolo è andato a lavorare per trovare la risposta. In un articolo di ricerca pubblicato, Javier Estrada della IESE Business School ha preso un ipotetico investimento di $ 1.000 composto da azioni del 90% e titoli del Tesoro a breve termine del 10%. Usando i rendimenti storici, ha monitorato come avrebbero fatto i $ 1.000 in una serie di intervalli di tempo di 30 anni sovrapposti. A partire dal periodo 1900-1929 e terminando con il 1985–2014, ha raccolto dati su 86 intervalli in tutto.
Per mantenere una divisione più o meno costante del 90/10, i fondi venivano ribilanciati una volta all'anno. Inoltre, ha assunto un prelievo iniziale del 4% ogni anno, che è stato aumentato nel tempo per tenere conto dell'inflazione. Uno dei parametri chiave cercati da Estrada era il tasso di fallimento, definito come la percentuale di periodi di tempo in cui il denaro è scaduto prima di 30 anni, il periodo di tempo che alcuni pianificatori finanziari suggeriscono per i pensionati di pianificare. A quanto pare, l'aggressivo mix di attività di Buffett è stato sorprendentemente resistente, "fallendo" solo nel 2, 3% degli intervalli testati.
Ciò che è altrettanto sorprendente è il modo in cui questo portafoglio di azioni del 90% è sceso durante i cinque periodi peggiori dal 1900. Estrada ha scoperto che l'uovo di nido era solo leggermente più impoverito rispetto a un titolo molto più avverso al rischio del 60% e all'allocazione di obbligazioni del 40%.
Figura 1. Estrada ha verificato il tasso di fallimento di vari mix di attività in 86 periodi storici diversi. Un'allocazione delle attività non è riuscita quando i fondi sono scaduti prima di 30 anni, ipotizzando un importo abbastanza tipico di prelievi.
Fonte: Estrada, Javier. "Consigli sull'allocazione delle attività di Buffett: prendilo… con una svolta." 26 ottobre 2015.
Come ci si potrebbe aspettare, i potenziali guadagni per un portafoglio così ricco di azioni hanno superato quelli di mix di attività più prudenti. Pertanto, non solo l'allocazione del 90/10 ha fatto un buon lavoro di protezione dal rischio al ribasso, ma ha anche portato a forti rendimenti.
Secondo la ricerca di Estrada, l'asset mix più sicuro era in realtà il 60% di azioni e il 40% di obbligazioni, con un tasso di fallimento notevole dello 0%. Ma una parte delle azioni inferiore a quella aumenta effettivamente il rischio, poiché le obbligazioni in genere non generano un interesse sufficiente a sostenere i pensionati che raggiungono un'età avanzata.
La linea di fondo
Ricerche recenti suggeriscono che i pensionati potrebbero essere in grado di appoggiarsi pesantemente sugli stock senza mettere il loro gruzzolo in grave pericolo. Ma se un'allocazione di stock del 90% ti dà i nervosismi, ritirarsi un po 'potrebbe non essere una cattiva idea.
