Il debito è un argomento sempreverde nella scrittura finanziaria, sia che riguardi i vantaggi e i pericoli del debito individuale dei consumatori, del debito delle imprese o del debito nazionale. Mentre il debito nazionale degli Stati Uniti non è mai mai uscito dal dialogo nazionale, gli eventi dell'ultimo decennio hanno intensificato la discussione.
Riduzioni fiscali, spese per guerre multiple e una grave recessione indotta dal crollo del mercato immobiliare si sono combinate per aumentare il carico del debito degli Stati Uniti, mentre le emissioni di debito sovrano hanno quasi fatto esplodere le economie dell'Europa meridionale (per non parlare delle banche, delle assicurazioni società e altri investitori che hanno acquistato tale debito). Inoltre, il debito ha iniziato a prendere sempre più piede in contese politiche bilaterali e multilaterali. Mentre il debito è fondamentalmente necessario per il funzionamento di un governo nazionale, è sempre più chiaro che il debito può essere limitante e pericoloso.
Perdita di discrezione
Potrebbe non esserci nulla di più centrale nell'indipendenza di un paese della libertà di allocare le sue risorse più o meno come desidera la popolazione. Alti livelli di debito minacciano direttamente la capacità di un governo di controllare le proprie priorità di bilancio.
Il debito deve essere rimborsato; mentre i collezionisti potrebbero non presentarsi ai confini di una nazione, un fallimento nel rimborsare i debiti precedenti in genere comporterà, almeno, costi di indebitamento significativamente più alti e la disponibilità di credito potrebbe svanire del tutto. Ciò significa, quindi, che i pagamenti di interessi sul debito sono sostanzialmente elementi di spesa non negoziabili. Gli Stati Uniti hanno affrontato questo problema nel 2012.
È probabile che gli interessi sul debito nazionale assorbano oltre il 6% del bilancio federale 2013. Sono un quarto di trilione di dollari che potrebbero essere spesi altrove o restituiti ai cittadini come aliquote fiscali più basse. Inoltre, alcuni lettori possono concordare sul fatto che la cifra effettiva sia superiore al 6% - Le obbligazioni di previdenza sociale non sono debiti come T-fatture o obbligazioni, ma sono passività di bilancio e molti analisti sostengono che le prestazioni pensionistiche (che sono ciò che la previdenza sociale i benefici sono fondamentalmente), dovrebbero essere inclusi nell'analisi di liquidità aziendale.
Andando oltre i budget di anno in anno, gli elevati carichi di debito limitano anche le opzioni politiche di una nazione quando si tratta di stimolare la crescita o neutralizzare la volatilità economica. Paesi come gli Stati Uniti e il Giappone in realtà non hanno la capacità del debito di lanciare un secondo "New Deal" per stimolare la crescita dell'occupazione e / o del PIL. Allo stesso modo, la spesa alimentata dal debito rischia di stimolare eccessivamente l'economia a breve termine a spese della crescita futura, per non parlare del fatto che incentiva il governo a mantenere bassi i tassi di interesse (poiché i tassi elevati peggiorano l'onere del debito).
Perdita di sovranità
I paesi che fanno affidamento su altre nazioni per acquistare il proprio debito corrono il rischio di essere visti dai creditori e di dover scambiare sovranità con liquidità. Anche se probabilmente sembra impensabile oggi, c'è stato un tempo in cui i paesi sarebbero effettivamente andati in guerra e si sarebbero impossessati dei territori per i debiti. La famosa vacanza messicano-americana Cinco de Mayo in realtà non celebra l'indipendenza messicana, ma piuttosto un successo sul campo di battaglia sulla Francia in un'invasione lanciata dalla Francia per sospensione di pagamenti di interessi.
L'azione militare effettiva sul debito potrebbe non essere più sostenibile, ma ciò non significa che il debito non possa essere uno strumento di influenza e potere politico. Nelle controversie su commercio, proprietà intellettuale e diritti umani, la Cina ha spesso minacciato di ridurre o cessare gli acquisti di debito degli Stati Uniti, un atto che molto probabilmente farebbe aumentare i tassi per il governo degli Stati Uniti. La Cina ha fatto una minaccia simile al Giappone per le controversie territoriali relative alle isole Senkaku / Diaoyu nel Mar Cinese Orientale.
I lettori devono anche solo vedere cosa è successo alla Grecia e alla Spagna per vedere come un debito eccessivo mette in pericolo la sovranità nazionale. A causa della sua incapacità di pagare i propri debiti e del desiderio di rimanere nella zona euro, la Grecia ha dovuto accettare varie condizioni esterne dall'UE in merito al suo bilancio e alle sue politiche economiche nazionali in cambio di tolleranza e capitale aggiuntivo. Da allora, la disoccupazione è aumentata, i disordini civili sono cresciuti e la Grecia non è più responsabile del proprio futuro economico.
Quando si tratta della questione del debito e della sovranità, c'è sicuramente una distinzione tra debito di proprietà interna ed esterna. Nel 2011, il debito del Giappone ammonta a quasi il triplo del PIL, con oltre il 90% di proprietà nazionale. Quindi, sebbene le minacce cinesi siano rilevanti dato che è il più grande proprietario straniero del debito giapponese (circa il 20%), la quantità assoluta di influenza che può esercitare è piuttosto modesta. D'altra parte, la maggior parte del debito nazionale greco era di proprietà di non greci, rendendo il governo greco molto più legato alla buona volontà e alla cooperazione di altri paesi.
Questa dicotomia domestica / straniera crea una serie di problemi relativi alla sovranità. Le banche tedesche e / o i funzionari governativi ora hanno più voce in capitolo nelle politiche economiche della Grecia rispetto agli elettori greci? Allo stesso modo, i timori di declassamenti del debito (o costi di finanziamento insostenibili) spingono i paesi a modellare le politiche nazionali intorno alle decisioni delle agenzie di rating? Come minimo, porta a chiedersi se un governo stia dando la priorità agli stranieri (e / o ai cittadini ricchi) rispetto agli interessi del cittadino medio, ed è certamente vero che il rimborso del debito rafforza quei creditori stranieri che detengono il debito.
Certo, non è come se le domande sulla sovranità fossero nuove. L'intero sistema euro è un compromesso esplicito della sovranità: i governi membri hanno rinunciato al controllo della politica monetaria in cambio di quelle che si aspettavano fossero migliori condizioni commerciali complessive e un accesso più economico al debito.
Perdita di crescita
Il debito nazionale deve anche essere valutato nel contesto di ciò che può fare per la capacità di crescita a lungo termine di un paese. Quando un governo prende in prestito denaro, fondamentalmente (se non letteralmente) prende in prestito la crescita e le entrate fiscali dal futuro e lo spende oggi. Detto diversamente, il debito nazionale deruba le generazioni future di crescita a beneficio dell'attuale generazione.
Storicamente, quando quella spesa è andata a progetti con una lunga vita produttiva (come strade, ponti o scuole), ha funzionato, ma quando il denaro è usato per pagamenti di trasferimento, infrastrutture non necessarie (come nel caso del Giappone), o non -attività produttive come la guerra, i risultati sono meno positivi. La maggior parte degli economisti accetta che l'austerità post-prima guerra mondiale abbia probabilmente portato alla seconda guerra mondiale. Le nazioni hanno subito pressioni per ripagare rapidamente i debiti accumulati durante la guerra, ma tassi di interesse più elevati hanno portato a una produzione economica più bassa, che a sua volta ha portato a un maggiore protezionismo.
C'è sempre un compromesso tra tasse, inflazione e spesa quando si tratta di rimborso del debito. Tale debito deve essere eventualmente rimborsato e ogni scelta ha conseguenze. L'aumento delle tasse riduce la crescita economica e tende a incoraggiare la corruzione e la disuguaglianza economica. Bloccare l'inflazione riduce il valore attuale del denaro e danneggia i risparmiatori. Ridurre la spesa pubblica riduce la crescita e può essere altamente destabilizzante per un'economia a breve termine.
Il debito inoltre mette in pericolo la crescita attraverso l'effetto di spiazzamento. L'emissione di debito sovrano assorbe capitali (risparmi) che le società o gli individui potrebbero utilizzare per i propri scopi. Poiché il governo è sempre il più grande esponente della depressione, gli altri cercatori di capitale devono pagare di più per il capitale e i progetti a valore aggiunto possono essere abbandonati o ritardati a causa del maggior costo del capitale. Analogamente, poiché i governi di solito ottengono un prezzo preferenziale per il capitale e non operano su una base di valore attuale netto (i progetti vengono lanciati più per motivi politici o sociali che per il ritorno economico), possono effettivamente spingere le aziende e i privati fuori dai mercati.
Rilevanza per gli individui
Mentre gli individui e le famiglie non possono gestire i loro affari come fanno i governi (non possono correre un deficit di bilancio indefinito, e non è una buona idea dichiarare guerra a un vicino), ci sono comunque lezioni per gli individui.
I paesi non devono preoccuparsi di riavere i beni nazionali, ma lo fanno le persone. Il debito individuale può creare problemi che sfuggono al controllo e distruggere la capacità di una persona di costruire attività o risparmi, lasciando quella persona in una situazione in cui lavora per sempre per la banca o altri creditori e non per se stessi.
Ancora più importante, il debito individuale limita le opzioni e la flessibilità. Molte persone non sono state in grado di cercare un lavoro migliore al di fuori delle loro comunità perché un mutuo subacqueo impedisce loro di spostarsi. Allo stesso modo, molte persone non possono lasciare lavori insoddisfacenti perché dipendono da quella busta paga settimanale o mensile. Mentre le persone libere dal debito possono vivere la propria vita con molta libertà, le persone sepolte sotto il debito troveranno le loro opzioni perpetuamente limitate da ciò che il loro budget, i creditori e il rating del credito gli consentono di fare.
La linea di fondo
Il debito non è né buono né cattivo in sé e per sé. Proprio come un farmaco salvavita può essere fatale a dosi eccessivamente elevate, così anche il debito può causare gravi danni se assunto in eccesso. Quando si tratta di governi nazionali, il debito è allettante, avvincente e pericoloso. Il debito consente a politici e cittadini di vivere oltre i propri mezzi; spingendo decisioni difficili lungo la strada e consentendo al governo di acquistare buona volontà attraverso la generosità. Allo stesso tempo, tuttavia, è quasi impossibile contemplare grandi progetti senza debito, né attenuare gli alti e bassi del ciclo economico e le differenze temporali tra entrate fiscali e richieste di spesa.
Di conseguenza, i governi non hanno altra scelta che imparare a convivere con il debito e ad usarlo in modo responsabile. Vivere con il debito comporta tuttavia delle responsabilità e i governi nazionali farebbero bene a rendersi conto che andare troppo oltre la strada della spesa alimentata dal debito rischia la propria libertà di scelta, sovranità e potenziale di crescita a lungo termine.
