A giugno, Blackstone Group LP (BX) Il CEO Stephen Schwarzman ha scritto un articolo nel Wall Street Journal sul potenziale di un'eccessiva regolamentazione che contribuisce, se non causa, alla prossima crisi finanziaria. L'argomentazione generale di Schwarzman è che le riforme fatte dopo l'ultima crisi finanziaria sono così rigorose da favorire condizioni favorevoli a una nuova crisi basata sulla mancanza di liquidità del mercato.
Mentre ogni singola istituzione è senza dubbio più sicura a causa dei vincoli di capitale imposti da Dodd-Frank, ciò rende complessivamente il mercato più illiquido. La mancanza di liquidità sarà particolarmente potente nel mercato obbligazionario, dove tutti i titoli non sono mark-to-market e molte obbligazioni mancano di un'offerta costante di acquirenti e venditori.
Riforme Dodd-Frank e bancarie
A seguito della crisi finanziaria del 2008 e della successiva recessione, gli abusi dilaganti nel settore finanziario sono entrati alla ribalta. Pertanto, non sorprende che l'intero sistema bancario sia stato sottoposto a controlli, normative e restrizioni molto più elevati. Il Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act è stato approvato nel 2010 per ridurre il rischio di un'altra recessione derivante dal collasso delle banche e per proteggere i consumatori dalle conseguenze degli abusi finanziari. Gli obiettivi principali di Dodd-Frank erano aumentare la responsabilità e la trasparenza nel sistema finanziario, porre fine ai salvataggi governativi finanziati dai contribuenti, limitare la rischiosità delle pratiche dei servizi finanziari e impedire alle istituzioni di diventare "troppo grandi per fallire".
Alcuni dei regolamenti messi in atto da Dodd-Frank includono un maggiore monitoraggio degli istituti finanziari, requisiti di riserva più rigorosi e una maggiore enfasi sulla liquidità. Una nuova organizzazione, il Consumer Financial Protection Bureau, è stata creata con l'unico obiettivo di tenere d'occhio il credito ipotecario, in particolare il mercato dei mutui subprime che è stato la causa alla base della catastrofe del 2008.
I requisiti di riserva più elevati previsti da Dodd-Frank indicano che le banche devono detenere una percentuale maggiore delle proprie attività in contanti, il che riduce la quantità che possono detenere in titoli negoziabili. In effetti, ciò limita il ruolo di mercato che le banche hanno tradizionalmente assunto. Di conseguenza, la liquidità soffre e, sebbene ciò non sia un problema nei mercati ad alto volume, può essere particolarmente doloroso in alcuni mercati del debito. Ciò potrebbe comportare un lieve ritiro intraday che rapidamente si innalzerà rapidamente in un calo del mercato obbligazionario su vasta scala.
Problema di liquidità
Il mercato obbligazionario è molto più ampio del mercato azionario e una corsa al rialzo di 30 anni in obbligazioni ha molti investitori e istituzioni investiti pesantemente nella classe di attività. Inoltre, gli studi hanno dimostrato che gli investitori obbligazionari sono più sensibili alle scarse performance poiché la classe di attività è generalmente percepita con un rischio inferiore rispetto alle azioni. Pertanto, gli investitori obbligazionari tendono a ritirarsi dai mercati molto rapidamente quando i prezzi scendono e un sell-off relativamente piccolo può trasformarsi in un calo fuori misura del mercato.
Secondo un rapporto di Deutsche Bank, gli inventari bancari delle obbligazioni societarie sono in calo del 90% dal 2001. Con le banche incapaci di svolgere il ruolo di market maker, ciò significa che i potenziali acquirenti avranno più difficoltà a trovare venditori contrastanti, ma, soprattutto, potenziali i venditori troveranno più difficile trovare acquirenti contrari. Schwarzman sostiene che i requisiti patrimoniali significheranno che non esiste una valvola di sicurezza per catturare rapidamente i prezzi di sicurezza, un compito normalmente svolto dai rivenditori delle banche. Ciò costringerà le contrazioni del mercato che in seguito indurranno licenziamenti, ridurranno le entrate fiscali e porranno maggiore stress sulle famiglie della classe media.
Immagina quando la Federal Reserve annuncia finalmente un rialzo dei tassi, gli investitori si affrettano a vendere le loro obbligazioni svalutate, ma non ci sono acquirenti al prezzo in uscita. Gli investitori saranno costretti a tagliarsi i capelli per venderli e anche altri investitori che vedranno aumentare gli spread bid-ask si affretteranno a vendere i loro investimenti a reddito fisso. Ciò è particolarmente possibile nei mercati meno liquidi - come le obbligazioni corporate, high yield e municipali - in cui il solo numero di obbligazioni uniche, oltre a un maggiore rischio di credito, significa che vi sono meno acquirenti e venditori per ciascun titolo. Senza che le banche agiscano come market maker e acquistino queste obbligazioni, gli investitori si precipiteranno fuori dal mercato, causando ulteriori vendite di incendi e una massiccia svalutazione di tutti i titoli a reddito fisso. (Per ulteriori informazioni, vedere Come funzionano i prezzi del mercato obbligazionario .)
Da lì, la palla rotola avanti e un mercato a reddito fisso contratto schiaccerà non solo i risparmi, ma anche la capacità delle aziende di raccogliere capitali. La prossima cosa che sai, dal momento che le aziende non possono espandersi, cercheranno di tagliare costi e posti di lavoro e improvvisamente la prossima recessione è alle porte. (Per ulteriori informazioni, vedere Informazioni sul rischio di liquidità .)
Impatto sulle piccole imprese
Mentre le banche con rigonfiamento sono in gran parte responsabili della sovraestensione del credito e del conseguente crollo nel 2008, le banche della comunità sono più colpite da Dodd-Frank nonostante non abbiano partecipato alla recessione. Queste banche, che hanno subito un calo del 41% tra il 2007 e il 2013, lavorano normalmente con proprietari di piccole imprese e agricoltori locali. In una stretta creditizia, questi proprietari avranno difficoltà a trovare ulteriori fonti di credito mentre le banche tentano di soddisfare i requisiti di riserva Dodd-Frank. Mentre le società più grandi possono emettere azioni, attingere a riserve di liquidità o prendere in prestito da filiali, questa non è un'opzione per la maggior parte dei negozi mamma e pop. Queste aziende non avranno altra scelta che chiudere i negozi o licenziare i dipendenti. Come spesso sembra essere il caso, quelli che sono i meno da incolpare ottengono la punta corta del bastone.
La linea di fondo
Di certo Schwarzman non è stata l'unica figura degna di nota a sollevare il problema della liquidità. Altri, come l'ex segretario al Tesoro Larry Summers, il noto attivista Carl Icahn e l'amministratore delegato di JPMorgan Chase & Co. (JPM) Jamie Dimon hanno espresso in modo analogo le loro preoccupazioni ai media. Se le loro paure vengono confermate e l'illiquidità provoca un altro tracollo finanziario, la maggior parte della colpa ricadrà su Capitol Hill questa volta anziché sui banchieri. Le autorità di regolamentazione non devono guardare al settore finanziario solo attraverso l'obiettivo dell'ultima crisi: una prospettiva pericolosamente miopica può metterci tutti nei guai.
Alla fine, Schwarzman non sta criticando le riforme bancarie che hanno creato requisiti patrimoniali più forti e un sistema finanziario più stabile. Piuttosto, sta ipotizzando che la prossima crisi, escludendo qualsiasi cambiamento nella legislazione, sarà ironicamente causata da riforme attuate per proteggerci dalle circostanze che hanno causato l'ultima. Speriamo che aumentare la consapevolezza che circonda il problema sia il primo passo verso la creazione di un sano equilibrio tra liquidità del mercato e requisiti di riserva che mantengano il ronzio del motore come negli ultimi sei anni.
