Sommario
- Determinare il capitale proprio bancario
- Prestiti bancari: allora e ora
- L'accordo originale è rotto
- Basilea II è complicata
- Basilea II è tre pilastri
- Oneri Basilea II per tre rischi
- Transizione di Basilea II
- Sommario
Il mercato finanziario mondiale è un sistema estremamente complesso che coinvolge molti partecipanti diversi dalla banca locale alle banche centrali di ogni nazione e persino tu, l'investitore. Data la sua importanza per l'economia globale e le nostre vite quotidiane, è fondamentale che funzioni correttamente.
Uno strumento che aiuta i mercati finanziari a funzionare senza intoppi è un insieme di accordi bancari internazionali chiamati Accordi di Basilea. Questi accordi coordinano la regolamentazione delle banche globali e sono "un quadro internazionale per le banche attive a livello internazionale". Gli accordi sono oscuri per le persone al di fuori delle banche, ma sono la spina dorsale del sistema finanziario. Gli Accordi di Basilea sono stati creati per proteggersi dagli shock finanziari, che è quando un mercato dei capitali vacillante fa male all'economia reale, al contrario di un semplice disturbo.
, daremo uno sguardo alle intenzioni degli Accordi di Basilea e vedremo dove sono diretti i mercati con la formazione dell'Accordo di Basilea II.
Gli accordi di Basilea determinano il capitale proprio bancario
Gli Accordi di Basilea determinano la quantità di capitale azionario, noto come capitale regolamentare, che una banca deve detenere per compensare perdite impreviste. Il capitale è attività meno passività. Per una banca tradizionale, le attività sono prestiti e le passività sono depositi dei clienti. Ma anche una banca tradizionale è fortemente indebitata (cioè il rapporto debito / patrimonio netto o debito / capitale è molto più elevato rispetto a quello di una società). Se le attività diminuiscono di valore, l'equità può evaporare rapidamente.
Quindi, in termini semplici, l'accordo di Basilea impone alle banche di disporre di un cuscinetto azionario nel caso in cui le attività diminuiscano, fornendo protezione ai depositanti.
La giustificazione normativa per questo riguarda il sistema: se le grandi banche falliscono, compaiono problemi sistematici. Se non fosse per questo, lasceremmo che le banche stabiliscano i propri livelli di equità, noti come capitale economico, e lascerebbero che il mercato faccia la disciplina. Pertanto, Basilea tenta di proteggere il sistema più o meno allo stesso modo in cui la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) protegge i singoli investitori.
Prestiti bancari: allora e ora
La banca tradizionale "prestito e attesa" può ora esistere solo in un museo. Le banche moderne "originano e distribuiscono" e hanno bilanci sorprendentemente complessi. Ad esempio, molte banche si sono allontanate da attività illiquide a lungo termine e verso attività negoziabili. Inoltre, molte banche cartolarizzano regolarmente.
Cioè, vendono attività in prestito fuori dai loro bilanci o ottengono un trasferimento del rischio simile acquistando protezione del credito da una terza parte, spesso un hedge fund indirettamente. Questo si chiama cartolarizzazione sintetica.
L'accordo originale è rotto
L'Accordo di Basilea I, emesso nel 1988, è riuscito a innalzare il livello complessivo di capitale azionario nel sistema. Come molti regolamenti, ha anche spinto conseguenze indesiderate; poiché non differenzia molto bene i rischi, ha incoraggiato perversamente la ricerca del rischio. Ha inoltre promosso la cartolarizzazione del prestito che ha portato allo svolgersi del mercato dei subprime.
In breve, Basilea I presenta diverse carenze. E, sebbene alcune persone stiano implicando erroneamente tutta Basilea in alcuni dei problemi che ha creato, è troppo presto per dire se Basilea II fallirà per quanto riguarda i derivati su crediti e le cartolarizzazioni. Basilea II cerca di affrontare le nuove innovazioni nel rischio, ma il costo è complessità.
Basilea II è complicata
Il nuovo accordo si chiama Basilea II. Il suo obiettivo è allineare meglio il capitale regolamentare richiesto con il rischio bancario effettivo. Questo lo rende enormemente più complesso dell'accordo originale. Basilea II ha molteplici approcci per diversi tipi di rischio. Ha molteplici approcci per la cartolarizzazione e per i mitigatori del rischio di credito (come le garanzie). Contiene anche formule che richiedono un ingegnere finanziario.
Alcuni paesi hanno implementato le versioni di base del nuovo accordo, ma negli Stati Uniti Basilea II sta assistendo a un dispiegamento doloroso, controverso e prolungato (anche se le grandi banche hanno lavorato per anni per rispettare i suoi termini). Molti dei problemi sono inevitabili: l'accordo cerca di coordinare i requisiti patrimoniali delle banche tra paesi e dimensioni bancarie. La coerenza internazionale è abbastanza difficile, ma lo è anche per ridimensionare i requisiti - in altre parole, è molto difficile progettare un piano che non dia vantaggi a un gigante bancario rispetto a una banca regionale più piccola.
Basilea II è tre pilastri
Basilea II ha tre pilastri: capitale minimo, processo di revisione prudenziale e divulgazione della disciplina di mercato.
Immagine di Julie Bang © Investopedia 2020
Il capitale minimo è il cuore tecnico e quantitativo dell'accordo. Le banche devono detenere capitali contro l'8% delle proprie attività, dopo aver adeguato le proprie attività per il rischio.
La revisione del supervisore è il processo mediante il quale le autorità di regolamentazione nazionali assicurano che le loro banche del paese di origine rispettino le regole. Se il capitale minimo è il libro delle regole, il secondo pilastro è il sistema degli arbitri.
La disciplina di mercato si basa su una migliore divulgazione del rischio. Questo potrebbe essere un pilastro importante a causa della complessità di Basilea. Sotto Basilea II, le banche possono utilizzare i propri modelli interni (e ottenere requisiti patrimoniali più bassi) ma il prezzo di questo è la trasparenza.
Oneri Basilea II per tre rischi
L'accordo riconosce tre grandi categorie di rischio: rischio di credito, rischio di mercato e rischio operativo. In altre parole, una banca deve detenere capitali contro tutti e tre i tipi di rischi. Nel 1998 è stata introdotta una commissione per il rischio di mercato. La commissione per il rischio operativo è nuova e controversa perché è difficile definire, per non dire quantificabile, il rischio operativo. L'approccio di base utilizza il reddito lordo di una banca come proxy del rischio operativo. Non è difficile sfidare questa idea.
Immagine di Julie Bang © Investopedia 2020
Transizione di Basilea II
L'implementazione non è solo sfalsata a livello globale, ma l'accordo stesso contiene approcci a livelli. Ad esempio, il rischio di credito ha tre approcci: standardizzato, basato sui rating interni (IRB) di base e IRB avanzato. In sostanza, un approccio più avanzato si basa maggiormente sui presupposti interni di una banca. Un approccio più avanzato richiederà generalmente anche meno capitale, ma la maggior parte delle banche dovrà passare a approcci più avanzati nel tempo.
Sommario
L'accordo di Basilea II tenta di risolvere i problemi evidenti con l'accordo originale. Lo fa definendo il rischio in modo più accurato, ma a scapito della notevole complessità delle regole. Le regole tecniche saranno supportate in modo importante dalla revisione di vigilanza (Pilastro 2) e dalla disciplina di mercato (Pilastro 3). L'obiettivo rimane: mantenere abbastanza capitale nel sistema bancario per proteggersi dal danno degli shock finanziari.
