I marchi Apple (AAPL) e Google (GOOG) ispirano una devozione quasi religiosa nei loro fedeli consumatori che vedono i confronti tra i due giganti della tecnologia come un confronto tra mele e arance. Quando si tratta di Apple Pay e Google Wallet, i nostri risultati preliminari suggeriscono che sono offerte per lo più identiche: Apple Pay sembra più facile da usare, mentre Google Wallet ha alcune funzionalità in più. Ulteriori approfondimenti rivelano che si tratta letteralmente di un confronto mele-robot-persone-verde!
Le basi
- Apple Pay e Google Wallet sono sistemi di pagamento mobili.Wallet è stato lanciato tre anni fa, ma ha avuto probabilmente il suo più grande aumento nell'uso e nell'adozione nelle settimane successive al lancio di Apple. Entrambi i sistemi consentono il pagamento senza contatto utilizzando la tecnologia NFC (Near Field Communication), sebbene il loro le implementazioni sono leggermente diverse. Apple, con il controllo completo sul suo hardware, ha rilasciato Pay solo su iPhone 6 e iPhone 6 Plus (oltre a un paio di iPad e presto su Apple Watch) e utilizza la tecnologia Touch ID per l'autenticazione. d'altra parte, opta per un sistema di autenticazione basato su PIN più tradizionale. Ciò rende il sistema Apple un po 'più facile da usare e significativamente più interessante da guardare, ma consente alla soluzione di Google di funzionare su hardware meno recente, incluso l'iPhone 5 di Apple! Sia Wallet che Pay possono essere utilizzati per gli acquisti online direttamente da un'app o un sito Web, automaticamente gestire l'intero processo di checkout con impostazioni predefinite predefinite e che richiede solo la verifica di PIN o Touch ID per completare la transazione. Dal punto di vista del settore, la svolta più significativa che tali sistemi di pagamento mobili fanno è in sicurezza, e qui sia Apple che Google incorporare alcuni trucchi piuttosto eleganti.
Sicurezza
La frode con carta di credito è stata un grave problema negli Stati Uniti Poiché le banche e i rivenditori lavorano per aggiornare le loro piattaforme, i sistemi di pagamento mobili come Pay e Wallet potrebbero effettivamente consentire agli Stati Uniti di saltare in prima linea nella sicurezza dei pagamenti.
Mentre entrambi i sistemi sembrano essere altrettanto robusti, le due aziende adottano approcci diversi che modellano ciò che i loro prodotti possono e non possono fare. Per il consumatore, l'uso di Touch ID e autenticazione PIN è la differenza più evidente, ma dietro le quinte c'è molto di più. Il più importante è il fatto che nessuno dei due sistemi rivela al venditore i dettagli della carta dell'utente.
Con entrambi i sistemi, i dettagli della carta dell'utente vengono forniti una sola volta, durante la configurazione iniziale. Google adotta un ruolo di intermediario e salva i dettagli della tua carta sui loro server. Quindi rilasciano una carta virtuale sul tuo dispositivo, la carta virtuale di Google Wallet. Durante il pagamento, il dispositivo trasmette solo questa carta virtuale. Il venditore non vede mai la tua vera carta, che è protetta in modo sicuro dai server sicuri di Google. Quando la carta virtuale viene addebitata dal venditore, Google a sua volta addebita la tua carta di debito o di credito memorizzata, essendo l'unica entità che vede mai la tua carta reale attraverso questa transazione.
Apple utilizza un sistema diverso noto come tokenizzazione. Qui, quando i dettagli della tua carta vengono forniti al dispositivo, contatta direttamente la banca emittente e alla conferma riceve un token specifico di dispositivo e carta chiamato DAN (Device Account Number) che è memorizzato su un chip sicuro sul dispositivo. Il DAN assomiglia strutturalmente a un numero di carta di credito ed è la cosa che viene trasferita al commerciante quando viene effettuato un pagamento e autorizzata nel solito modo con la banca.
Divergenza
Questa distinzione apparentemente piccola fa la differenza. Poiché Google funge da intermediario e memorizza i dettagli della tua carta sui propri server, non deve preoccuparsi di concludere accordi con le banche e praticamente qualsiasi carta può essere aggiunta a Google Wallet. In effetti, puoi persino aggiungere carte fedeltà e carte regalo al tuo portafoglio e inviare e ricevere denaro che può essere archiviato nel Portafoglio e utilizzato direttamente senza coinvolgere la tua banca.
In tutti i modi, Google Wallet cerca di replicare un vero portafoglio nel mondo virtuale. Tanto che Google tiene anche traccia delle tue transazioni, salvando i dettagli dell'ordine, quasi come se avessi inserito la tua ricevuta nel tuo portafoglio. Questi dati verranno utilizzati, come tutti i dati su Google, per offrirti annunci che ti interessano, che si inseriscono direttamente nel modello di business di Google. In linea con il suo ruolo di intermediario, Google offre il 100% di sicurezza con le sue norme sulla protezione antifrode di Google Wallet.
Apple, d'altra parte, dichiara esplicitamente che non seguirà mai le tue transazioni. Infatti, Apple non memorizzerà nemmeno i dettagli della tua carta sui loro server o sui dispositivi. Tutto ciò che Apple fa è trasmettere la tua carta alla banca, autenticarsi con la banca e ricevere e archiviare il DAN che la banca rispedisce.
Apple non è un intermediario di pagamento e si posiziona invece come fedele al suo nome come mezzo di pagamento. In sostanza, un telefono abilitato per Apple Pay è una carta di credito costosa e ben realizzata; uno che può essere perso o diventare inutile se la batteria del telefono si scarica.
Sebbene la sicurezza della scansione delle impronte digitali e la possibilità di disabilitare in remoto il telefono offrano un po 'di protezione, se qualcuno accede al tuo telefono Apply Pay, devi affrontare il problema con la tua banca e non con Apple.
Questo approccio significa anche che Apple deve negoziare accordi con le banche e indurle a registrarsi per la rivoluzione dei pagamenti, un'attività che ha limitato il numero di carte che possono essere utilizzate con Apple Pay al momento del lancio. Non tracciare le transazioni significa anche che Apple non ha modo di monetizzare l'utente, e quindi addebita una commissione per transazione alle banche con cui collabora, sebbene i dettagli di questa struttura di commissioni rimangano piuttosto oscuri.
Domande senza risposta
Le cose diventano ancora più confuse quando ci si chiede perché le banche pagheranno una commissione per transazione ad Apple quando l'approccio di Google non costa nulla. Forse Apple è riuscita a convincerli che i suoi utenti acquisteranno di più con Apple Pay, o forse le banche credono di ottenere un vantaggio di esclusività rispetto alle banche che non sono partner di Apple. O forse Apple fa semplicemente un lavoro molto migliore di Google nel coordinare le diverse parti interessate coinvolte in una rete così complessa e intricata.
Ma nonostante il notevole peso di Apple, non tutto va ancora bene con i pagamenti mobili. Un consorzio di fornitori noto come Merchant Customer Exchange (MCX) che include, tra gli altri, Rite Aid (RAD), CVS (CVS) e Wal-Mart (WMT), ha dichiarato che non adotterà né Apple Pay né Google Wallet. Invece, stanno lavorando sulla loro alternativa, CurrentC, che consentirà loro di risparmiare considerevoli quantità di denaro addebitando direttamente il conto bancario di un cliente invece di pagare commissioni di transazione a processori di pagamento come VISA (V) e MasterCard (MA).
Né Google né Apple offrono molto ai venditori per l'adozione dei loro sistemi; anche se al momento il sistema CurrentC è molto goffo e richiede all'utente di scattare una foto di un codice QR per pagare, facendo sembrare improbabile il suo successo nella conquista dei consumatori.
La linea di fondo
Apple Pay afferma di essere "il tuo portafoglio senza portafoglio", una descrizione che, in verità, si adatta meglio a Google Wallet. E Google Wallet si definisce "un modo più semplice per pagare", che in tutta onestà è ciò che Apple dovrebbe dire. Per il consumatore, entrambi i sistemi apportano lievi miglioramenti in termini di praticità e notevoli miglioramenti in termini di sicurezza. Per l'industria, tuttavia, i compromessi non sono ancora chiari.
