L'Atto per la protezione dei pazienti e le cure a prezzi accessibili è stato firmato dalla legge dal presidente Barack Obama nel 2010. Comunemente noto come Affordable Care Act (ACA) o Obamacare, la nuova legge ha ampliato Medicaid, creato scambi di assicurazioni sanitarie e incluso disposizioni in materia di salute così milioni di gli americani senza assicurazione potrebbero ottenere un'assicurazione sanitaria. Ai sensi dell'ACA, la copertura è stata progettata per essere conveniente e ha contribuito a dare ai soggetti con crediti d'imposta premium a reddito più basso e riduzioni di compartecipazione ai costi.
L'atto ha gonfiato i rischi morali esistenti nel settore delle assicurazioni sanitarie imponendo la copertura e le valutazioni della comunità, limitando i prezzi, stabilendo requisiti minimi standard e creando un incentivo limitato per costringere gli acquisti. Per vedere come l'atto influisce sul rischio morale, è innanzitutto importante comprendere il rischio morale e la natura del mercato dell'assicurazione sanitaria.
Key Takeaways
- Esiste un rischio morale laddove una parte di un contratto si assume i rischi associati all'altra parte senza subire conseguenze. I rischi morali si possono trovare nei rapporti tra dipendente e datore di lavoro, nei contratti tra istituti di credito e mutuatari e nel settore assicurativo tra gli assicuratori e i loro Il rischio morale è stato incoraggiato nell'assicurazione sanitaria prima di Obamacare, con incentivi fiscali che incoraggiavano la copertura sanitaria basata sul datore di lavoro, allontanando i consumatori dai costi medici. L'ACA ha cercato di ridurre il rischio morale delle persone sane saltando la copertura sanitaria imponendo un mandato individuale.
Che cos'è un rischio morale?
I rischi morali esistevano nei mercati assicurativi statunitensi prima di Obamacare, ma i difetti dell'atto aggravano, piuttosto che alleviare, quei problemi. È un po 'improprio perché non ci sono elementi normativi e basati sulla moralità nel senso economico del rischio morale. Quindi se non ha nulla a che fare con la morale, qual è esattamente il rischio morale?
Pericolo morale significa che esiste una situazione in cui una parte ha un incentivo a utilizzare più risorse di quanto altrimenti sarebbe stato utilizzato perché un'altra parte sostiene i costi. In definitiva, una parte di un contratto si assume il rischio per l'altra parte senza conseguenze. L'effetto aggregato del rischio morale in qualsiasi mercato è di limitare l'offerta, aumentare i prezzi e incoraggiare il consumo eccessivo.
I rischi morali possono essere riscontrati nelle relazioni dipendente-datore di lavoro, nel settore finanziario con contatti tra istituti di credito e mutuatari e nel settore assicurativo tra gli assicuratori e i loro clienti. Come notiamo di seguito, il rischio morale ha un ruolo significativo nel segmento dell'assicurazione sanitaria dell'economia.
Pericolo morale e assicurazione sanitaria
Il rischio morale è spesso frainteso o travisato nel settore dell'assicurazione sanitaria. Molti sostengono che l'assicurazione sanitaria stessa è un rischio morale poiché riduce i rischi di perseguire uno stile di vita non sano o altri comportamenti rischiosi.
Questo è vero solo se i costi per il cliente - i premi assicurativi e le franchigie - sono gli stessi per tutti. In un mercato competitivo, tuttavia, le compagnie assicurative applicano tariffe più elevate ai clienti più rischiosi.
Il rischio morale viene in gran parte rimosso quando i prezzi possono riflettere informazioni reali. Le decisioni di fumare sigarette o di fare paracadutismo sembrano diverse quando ciò significa che i premi possono aumentare da $ 50 al mese a $ 500 al mese.
La sottoscrizione assicurativa è cruciale proprio per questo motivo. Sfortunatamente, molte normative progettate per promuovere l'equità finiscono per oscurare questo processo. Per compensare, le compagnie assicurative aumentano tutte le tariffe.
Negli Stati Uniti, il rischio morale nell'assicurazione sanitaria era già stato incoraggiato prima di Obamacare. Gli incentivi fiscali incoraggiano la copertura sanitaria basata sul datore di lavoro, allontanando i consumatori dai costi medici. Come una volta l'economista Milton Friedman affermò: "Il pagamento da parte di terzi ha richiesto la burocratizzazione delle cure mediche… il paziente ha pochi incentivi a preoccuparsi del costo poiché è denaro di qualcun altro".
Moral Hazard e Affordable Care Act
L'atto è lungo 2.500 pagine, quindi è davvero difficile discuterne l'impatto con qualsiasi brevità. Quindi, ecco alcune delle disposizioni di base delineate nella legge:
- Gli assicuratori non possono più negare la copertura a coloro che hanno condizioni preesistenti. Devono essere istituiti nuovi scambi di assicurazioni sanitarie governative per determinare il tipo e il costo dei piani disponibili per i consumatori. Sono richiesti grandi datori di lavoro per offrire la copertura sanitaria dei dipendenti. assicurazione Sono vietati i limiti annuali e di durata dei piani dei datori di lavoro, i piani sono accessibili solo se il costo è inferiore al 9, 5% del reddito familiare
L'atto comportava anche un mandato individuale, il requisito che tutti gli americani non assicurati dovevano acquistare una polizza assicurativa sanitaria o pagare una multa, sebbene esistessero esenzioni di difficoltà per coloro che non potevano permettersi una copertura. Firmato nel 2010, il mandato individuale è entrato in vigore nel 2014. Alla base c'era un motivo. Le persone generalmente in buona salute rifiuterebbero la copertura al fine di risparmiare la spesa aggiuntiva di un premio di assicurazione sanitaria. Al fine di compensare la perdita di entrate, le compagnie assicurative aumenterebbero i tassi, mettendo più stress finanziario su coloro che avevano copertura. Secondo il mandato, chiunque non avesse una copertura pagherebbe la sanzione attraverso la dichiarazione dei redditi federale.
Sebbene il mandato individuale sia stato abrogato dopo l'entrata in vigore della legge sui tagli fiscali e sull'occupazione, diversi Stati richiedono ai residenti di stipulare una copertura assicurativa sanitaria o di essere soggetti a un'ammenda.
Tale mandato è stato abrogato dopo l'approvazione del Tax Cuts and Jobs Act nel 2017. La nuova legge ha eliminato l'ammenda inflitta alle persone senza copertura sanitaria a partire dal 2019. Nonostante ciò, ci sono ancora diversi stati che richiedono che i residenti abbiano una copertura.
Limitare i costi, imporre la copertura del datore di lavoro e richiedere benefici minimi guida ulteriormente un cuneo tra il consumatore e il costo reale dell'assistenza sanitaria. I premi sono prevedibilmente aumentati dal passaggio dell'Atto, coerentemente con la teoria economica sul rischio morale.
