Uno dei motivi per cui la maggior parte dei governi statali negli Stati Uniti impone che tutti i conducenti acquistino un'assicurazione automobilistica è quello di evitare il problema della "selezione avversa" o il processo mediante il quale i clienti assicurativi più rischiosi espellono i meno rischiosi. Se i prezzi non possono adeguarsi in base al rischio individuale, i clienti assicurativi più costosi aumentano i premi medi e rendono poco economico l'acquisto per i meno rischiosi. La selezione avversa è anche il motivo per cui gli adulti americani, durante l'anno fiscale 2018, sono stati incaricati di acquistare l'assicurazione sanitaria tramite Obamacare. Ci sono argomenti economici per questi acquisti obbligati, ma esempi di vita reale mostrano che la teoria e la pratica spesso differiscono.
Come le compagnie assicurative private proteggono dalla selezione avversa
La selezione avversa è un problema di conoscenza, probabilità e rischio. Nella maggior parte dei casi, è abbastanza facilmente superato con meccanismi di tariffazione differenziale. Supponiamo che due diverse persone facciano domanda per l'assicurazione auto attraverso Allstate Corporation (NYSE: ALL). Il primo candidato è un maschio di 22 anni, va e viene dal lavoro ogni giorno, ha una storia di eccesso di velocità e ha precedenti incidenti registrati. La seconda ricorrente è una madre di 40 anni che spesso prende il trasporto pubblico per lavoro e non ha avuto un biglietto o un incidente da oltre un decennio.
Dal punto di vista dell'assicuratore, il primo richiedente è molto più rischioso e molto più propenso a costare soldi. Il secondo richiedente è un rischio lieve. Per identificare quale è più rischioso, Allstate pone domande di sondaggio durante il processo di candidatura e consulta anche le sue tabelle attuariali; si scopre che gli uomini di 20 anni sono i più costosi da assicurare. Pertanto, Allstate può compensare il rischio aggiuntivo addebitando un premio più elevato al primo richiedente.
Selezione avversa e altre soluzioni
Gli individui variano a seconda delle loro necessità di protezione dai rischi e della loro conoscenza dei rischi e della tolleranza al rischio. Le compagnie di assicurazione potrebbero avere ancora meno conoscenza delle circostanze individuali. Se le compagnie assicurative non riescono a distinguere tra clienti ad alto e basso rischio, il che significa che non sono in grado di eseguire processi attuariali efficaci, il premio medio addebitato a un consumatore potrebbe essere così elevato che i clienti a basso rischio abbandonano il mercato.
Se il modello economico di prezzi differenziali non è consentito o impraticabile, l'altra soluzione alla selezione sfavorevole è impedire ai clienti a basso rischio di abbandonare il mercato. Ciò significa costringere tutte le persone ad acquistare un'assicurazione, evitando così il collasso delle compagnie assicurative sotto il costo di pagamenti ad alto rischio. In effetti, il basso rischio deve sovvenzionare l'alto rischio.
Esempio: selezione avversa e legge sull'assistenza economica
Il controverso Affordable Care Act del 2010, comunemente noto come ACA o Obamacare, richiede agli adulti non esenti negli Stati Uniti di acquistare un'assicurazione sanitaria. Questo è noto come "mandato individuale". È stato progettato specificamente per impedire che la selezione avversa prenda il controllo del mercato dell'assicurazione sanitaria dopo l'entrata in vigore dell'ACA.
Due aspetti dell'ACA rendono più difficile il lavoro attuariale, mettendo in pericolo le compagnie assicurative e i clienti a basso rischio. In primo luogo, le compagnie assicurative devono fornire lo stesso livello di copertura minima, chiamato "prestazioni sanitarie essenziali", a tutti i richiedenti assicurazione. In secondo luogo, i premi assicurativi utilizzano sistemi di classificazione della comunità che rendono illegale lo screening in base a molte considerazioni sulla salute individuale, come la storia medica passata o il genere. Invece, i premi si basano principalmente sulla geografia e l'età.
L'ACA ha affrontato questi problemi costringendo tutte le aziende con più di 50 dipendenti ad acquistare assicurazioni e imponendo il mandato individuale. Poiché è molto possibile, ma non è più legale sottoporre a screening le persone in base al rischio, le compagnie assicurative ricevono sussidi per i consumatori ad alto rischio. Il problema della selezione sfavorevole è creato dai benefici sanitari essenziali richiesti e teoricamente affrontato dal mandato individuale, sebbene la maggior parte degli scambi abbia avuto difficoltà a partire da luglio 2016. Il mandato individuale è stato abolito dal disegno di legge GOP 2017, a partire dal 2019.
Esempio: selezione avversa e assicurazione auto
In superficie, l'assicurazione auto funziona allo stesso modo dell'assicurazione sanitaria. Quando le compagnie assicurative non riescono a vagliare efficacemente, i conducenti ad alto rischio possono imporre premi per tutti. Ciò può anche comportare che i conducenti a basso rischio decidano di non guidare, danneggiando ulteriormente la redditività degli assicuratori. Questa è la teoria, ma la realtà pratica è in realtà l'opposto.
L'assicurazione auto obbligatoria di solito non si rivolge ai conducenti a basso rischio che potrebbero altrimenti abbandonare. Piuttosto, si rivolge a conducenti ad alto rischio e li costringe ad acquistare assicurazioni. I moderni attuari e i vagliatori assicurativi non fanno fatica a identificare i conducenti rischiosi rispetto a quelli sicuri e molti non vogliono coprire i conducenti ad alto rischio in perdita. Per questo motivo, 43 governi statali e il Distretto di Columbia offrono le proprie polizze assicurative auto "a mercato residuo" sponsorizzate per sovvenzionare i conducenti ad alto rischio. Gli stati più progressisti includono la Carolina del Nord e New York.
